104

воввыхъ термвновъ, то въ ватегорјй •автичывихъ, подлеп-

щихъ въ вопросы, то въ разряду юридическвхъ.

Нв это можно возразить, что при хорошей

судей въ присяжвымъ, при томъ

вонтроЛ надъ посодвиии по субсумји, о воторомъ рЈчь быт

раньше, произвола присяжвыхъ тавъ брятьса нечего. Но даже

есаа бы onaceHia г. Рабиновича был основательны, то длв

этой опасности содоваио бы вырвать здо съ вор-

немъ, увичтоживъ судь присяжныхъ, а не создавать явно не

выпоинимоИ извращающей природу суда присяжвыхъ и

обращающей, навь сказахъ еще зваиенитыИ Фейербахъ, втоп

институтъ въ игрушку.

Еавъ бы то ни было, говоря о произвол, воторый ив-

дается nocaM0TBieMb прионввыиъ субсумји, г.

Рабиновичъ стоить за однообразное, точное прихљнен:е узотвнаво

закона въ конвретвымъ сдучаяиъ. Г. Рабивовичъ присоединается

въ •ранцузскаго вримивахиста Эди, который, вавъ и

• •pBBI\Y80Eie писатели, вчитаетъ, что присяжные

способны судить тодьво о HTepiB“bH0Hb (воввретвоиъ) •акт%,

что ови ве ии±ютъ «ни однозо такого вачествв, которое бы КВ-

ладо ихъ способными судить о юридической .ав-

товъ»'). Г. Рабивовичъ заботится о «точности состава вонваго

upecTyweHiR), точности, необходимой «не топко въ

карательныхъ, во и обратно въ интересахъ вевавазуенооти

такого ORHiR, которое не подходить подъ втотъ составь» 2).

Г. Рабиновичъ даже противь того, чтобы присяжные оправды-

вали подоудииаго, еоди такое onpoxagie состоитса ва основ.

Hin TOZROBBHiR вовона присяжными, вогда ово риходитон съ

T0iB0BBHieMb юриотовъ, ибо, по его словамъ, «npBMtHeBie та-

вого взгаяда на практикв повело бы въ весьма опаовыиъ по-

c.uM0TBiaMb, оно устранило бы всв тф преимущества, raxia

современное законодательство и имЈютъ надъ перво-

бытвыиъ вародвымъ правомъ и судоиъ» 3).

Посмотримъ теперь, на сводьво послвдоватиевъ г. Раби-

новичъ въ своей дальнјйшей Черезъ 5—6 стра-

1) ib., стр. 5И.

в) ib., стр. 599.

3) ib., стр. 599.