111

Начиеиъ свой анахивъ вопросв о виновноств предъ

вошь съ той части его, которая относится въ общеху составу

opecTynxeBia.

Нвтъ c0MBtHiH, что въ вопросу о вивоввоотй относится,

всего, вопросъ о вдљняедости (Zurechnun*higkeit),

вли, выражая тоже въ отрицательной во-

о причивахъ вевлљняехости (0TcBih воврастъ, причины

преходящвго 0TcYTcTBiH свободного BoxeoopeOzeHiH, душевное

риетройство). Безъ poptuIeHiR этихъ вопросовъ не можетъ быть

и рвчп о виновности предъ вввономъ, такъ вавъ ети обстоя.

тиьства испючаютъ даже noHRmie о Дљян'и въ правовомъ смысл 1).

Тавимъ образомъ, присяжные, а не судьи, рвшаютъ о тоиъ,

ходили ли подсудимый въ психического рвзстрой•

ства и пр.

Въ частности, вавъ иаввстно, водевсы угодов-

наго прав ио въ возрасту устанавииввютъ тавую

до изввстваго возраста (Отство) устанавливается

безусловнаа неви±няемость, зат%иъ вдеть возрастъ условной

в“няевости (вогда подсудимый дВИствовваъ съ paay"Biekb) и,

наконецъ, безусаовной в“няеиости.

Такииъ образомъ, приоажные должны уотанашивать ве

только .автъ но и сахый возраств, такъ вавъ и овь

является ЗВКОЯНЫМЪ yci0BieE'b BuBHeBiH, с“довательно, и ви•

воввости. Собственно всв эти вопросы implicite заключаются

въ словВ «виновенъ», воторыиъ начинается мавныИ вопросъ

ирисажныиъ 2).

Точно также въ вопросу о виновности относятся в

вопросы, BH'BBeBie, сПдовательно, я вину. Сюда

относятся обстоятельства , противуаакоиость

0RHia, вакъ напр. необходимаа оборона, 00.

cT0HBie враИнеИ необходимости и др. Какъ ети,

впив“, тавъ и обстоятиьствь, вив-

1) См. Н. Meyer, Lehrbneh du deutaeben Strafraehts, З Auflage, стр.

281, пр. 1.

Си. Pl.nck, Systematische Dantellung des deutschen Strafverfahrens,

етр. 410—411 ; Zaeke, Fragstellung und Wahr•praehe in den Preuuiuhen

Sehwurgerichten, Leipzig, 1867, етр. 33—34.