106

вихъ причивъ B6BM'BgeBiz, не только завовныхъ, во даже и не.

завонвыхъ, если диве присяжные ув•реиы въ доказанности

вс%хъ вовкретныхъ .автовъ, вошедшихъ въ вопросъ, во не ва.

ходятъ по своинъ правовынъ въ вичего

преступнаго, то они должны, по соввту г. Рабиновича, отв•В.

тить отрицательно, между твиъ вавъ, не выходя изъ рамовъ

вопроса, а инва въ виду только истину, они доджвы бы отв•.

тить положительно. Едва ли вто услуга институту, на который

сыплется и безъ того много gapeRaaih за подобную практику —

а тутъ хотятъ это возвести въ правило, свое-

обрааАой Ужъ есаи считать приснжныхъ творцами

права, законодателаии, то и вопросъ имъ нужно предпгать

этой — нужно, напр., бьио бы редак-

тировать вопросъ тавъ : «приаваютъ хи приснжные, что А, со-

вершивъ TBBiH•T0 воввретныя 0hcTBia, овввахся, по

присяжныхъ, притупвивомъ» ? Или: «виновевъ хи А, овершив-

Tazie-T0 вонвретные •ввты, въ какомъ•вибудуь преступ-

aegiz, въ вавоиъ-хибо которое, по upaB0B0B3ptHio при-

сажныхъ, ивдовало бы нававать» ? При отрицательномъ отвив

на этотъ вопрооъ судь долженъ быль бы объявить иодсуд•ииаго

оправданныиъ, свободныцъ отъ суда, при подожитиьномъ—

«точно ввалици•ировать преступность 0HHia, сообрвжаннсь съ

существествующиии заводами», говорить г. Рабивовичъ.

Или, быть можетъ, г. Рабивовичъ освобождаетъ присажвыхъ о'гь

вакона только въ вопросв о BMBgeHiz ? Но почему же одваво ?

Мы варочно остановились на paacM0TptBia взглядовъ г.

Рабиновича, тавъ кань въ сожвптю, они, не им%я вредита

въ нау", у насъ въ во всякомъ схучав богЬе, чвиъ то

было бы жептехьво, попударны. Такъ, съ одной стороны

большииъ еще вредитоиъ у насъ пользуется THPiH .авта; съ

другой—очевь популярна Teopii{ всемогущества присяжвыхъ въ

бодьшенъ пли меньшеиъ разиврј. Наприм•връ, еще недавно

одинъ изъ рецензентовъ московсваго журнала «Юридичесвш ВВ-

ствивъ», счелъ нужнымъ упрекнуть профессора И.Я. Фойницввго

за то, что въсвоеиъ преврасномъ вурс•в угодовнаго судопроизвод-

ства уважаемый ученый предостерегаетъ отъ Teopih: «согдасно во-

торымъ ивститутъ приснжныхъ ревомевдуется вавъ вор-

рективъ недостатковъ закона», за то что г. стоить вь