мв

выхъ причинъ cMRrqeHiR въ настоящее время Фигурируетъ юно-

Ueckii возраста, а изъ общихъ опредТленныхъ ирпчинъ отяг•

(рецидивъ), воторое, впрочемъ, въ герман-

свомъ водевсв 1871 г. является причиной HBkaaaBiR

только для нљкоторыхз преступдевТ. Итавъ, является вопросъ—

RbRiR изъ этихъ обстонтельствъ входятъ въ область вопроса о

виновности, т. е. подлежать прпсяжныхъ, EBBiR отво•

сятся въ вопросу о ?

Относительно принадлежности особенныха опредљленныхапри-

чина 0"tRweHiR или cx,qtueHiR нормальнвго HaEB3BBiR въ вопрч

о виновности спора ввтъ, такъ вань если законодатель подожпхъ

за данное npecTynzeHie нормальное HBBaaaHie п зат%мъ поств-

вовигь, что за то же npecTYBJeBiB, но ори такихъто особен-

выхъ ycZ0BiRxb, спдуетъ назначить другое BBBB3BHie, высту.

пающее за раивп нормальнаго, то этимъ самымъ овь создал

особый видв npecmynxeHiR, BczMcTBie чего p'hu:eBie вопроса о

тоиъ, осуществились ди въ данноыъ случав завовныя ycX0BiR

или входятъ въ вопросъ о виновностя под-

судимаго въ данномъ видгВ преступле:йн 1) такъ же точно, вавъ

и вопросъ о твхъ швонныхъ ycZ0Bii, твхъ завон-

выхъ призвавовъ, которые относятся въ npecTYBOHi10, Шло-

женвому вориальнымъ gaBa3BHiBMb. Противь предоставдевЈн

этихъ вопросовъ ва paaptuleBie прпснжныхъ нельзя приводить

того аргумента, воторый мы выше эвсплуатировади противь

0THeceHiR въ ихъ непоименованныхъ въ завонб об•

стоятиьствъ, только на ивру HBRaaaBiH въ предв-

лахъ maximum'a и minimum'a. Въ самомъ дев“, въ настоящеиъ

случав, т. е. при bestimmte присяжному

ввтъ надобности сличать разные вввусы одного рода, чтобы

судить, слјдуетъ ди HBkB3bHie приблизить въ maximum'y вли

minimum'y, ибо саш закона устанавдиваетъ ycX0BiH

или такъ что двдо сводится, кань и џн

состапа нормальваго npe0TynzeHiR, въ cy6cyniH

понвретныхъ .автовъ подъ вавонные признаки, подъ ваковвыа

ycxoBiR или HaBB3BHiR. Вопросъ втотъ такъ

же рвшался и рвшаетоя въ похожителноиъ правћ').

1) Ср. Bar., с., стр. 234.

Твв•ь Code d'ingtruction crimiuelle, art. 337, 338 в 339, требуетъ