94

судоиъ воронныиъ. Даме, по поводу 737 ст. Чебышевъ-Диит-

pieBb приводить выписку взъ госуд. BBHuenpi7, гд•В

говорится, что «nepzaHie обвинительной рвчи прокурора по

двјаиъ, рвшаеиымъ съ ywcTieMb приснжныхъ васћдателей,

опредМяетсн предметами, подлежащими присяж-

выхъ»1). Но й втотъ иотявъ, самъ по себј, ве даетъ взючв въ

интересующаго насъ вопроса. Изъ

текста 737 ст. съ вышеприведенныиъ въ ней мотивоиъ, въ са-

момъ можно постропть тодьво тввоИ силлогиашъ: твкъ

вакъ по 73? ст. прокуроръ дветъ передъ присяжвыии завлю-

о своиствв и степени вины подсудимаго, и твкъ кавъ по

мотиву въ втоИ статьВ р•Вчи прокурора опред•Влк-

ется предметами, подлежащими присяжныхъ, то ясно,

что присяжнымъ предоставјено вопроса о cB0h0TBt

и степени вины, т. е. вопроса о виновности. Значить, это со-

nocTaneHie не даетъ намъ боле того, что даютъ 7 ст. учр. суд.

уст. й статьи уст. уг. суд. , прямо очерчиваюијя вругъ

присяжныхъ вопросомъ о виновности. Опять, см;.

доватиьно, мы нвталиваетса на вопросъ — кавъ слвдуетт по.

нииать термины, употребляемые нашииъ завономъ дая обозва-

ченЈя «вина», «виновность».

Обращаясь кь смысла этихъ терминовъ, мы

начнеиъ свое съ отола устава уголовнаго судо-

производства, на который извпдоватеји ве обра-

щвли виваВОГО съ статев, употребляющпхъ

«вина», въ кь производству

слова: «виновность»,

передъ коронным, професс'ональныш судовъ.

Мы говорииъ о той групп•ћ статей уст. угол суд., вото-

рая стоить подъ вагодовкоиъ: « IIocTaH0Bzeuie приговоровъ безъ

присяжныхъ васјдатедеИ» (0TOaeHie 2 гаавы IX раз-

дзда IV кнИги 2, статьи 765 п сдвд.)

порядокъ статей этого 0TOzeHiR Давъ

въ 765 ст. правидо, относящееся пь внВшнеиу порядку обсуж-

xeHiR вопросовъ, входящихъ въ приговоръ, законъ диве перехо-

дитъ въ правилвиъ, касающимся самаго этихъ вопро-

совъ, Въ чиело посоднихъ входятъ, прежде всего, вопросъ о ви-

1) То ве диаетъ и г. Каалиетовъ въ ведаввеИ вышеупомянутой стать•

евоей, стр. 94-—95.