98

видно, нужно отнести все то, отъ чего заввситъ под-

судимаго виновнымъ въ даввоиъ преступноиъ До сихъ

иоръ сошнтвлиоь только въ томъ, вавъ понимать слово винов-

ность—въ ли виновности въ конкретномъ факт•Ь или ви-

новности предъ звкономъ. Но до сихъ порь никто, кажется,

серьезно не утверждалъ, что вопросъ о виновности предъ зако.

номъ можетъ быть отнесевъ кь вопросу о

Таково термина виновность въ статьяхъ устава,

говорящихъ о приговорахъ по дћ.цамъ, рвшаецынъ безз yuacmiR

присяжнысв васљДателей. Такова нашего вавоно-

дателя въ тонь отодв устава, который относится кь производ-

ству въ сред% npofeci0Ha*HbEB, учены.тз судей, въ от-

д%Л'Ь, го законодатель, употребляя термины, не имвлъ надоб-

ности принвравливаться уь не юридическому nouuaHio елова

«виновность», го онъ обращаетоя въ юристанъ.

Посмотримъ теперь, вавъ относится нашь завовъ въ этому

же термину въ твхъ нвстахъ, которын васаются проввводства

переда присяжныхи.

Зд•ьсь сдвдуетъ замјтвть, что въ уставј ИИ'Ьются двояваго

рода процессувльнын правил, производства передъ

присяжными. Одни изъ нихъ — общи для дМъ, рвшаемыхъ съ

ywcTieMb и безъ ywcTiR присяжныхъ. Сюда относятся напр.

вев правила о заиючитедьныхъ npeHiRxb по судебному сод-

за статей: 738 (васающейся coeiliaxwo

производства безъ присяжныхъ), 743, 746 (относящихся

въ производсту съ yqacTieMb присажныхъ). Диве,

въ общинъ статьямъ спдуетъ причииить вО правила о по-

етавоввв воиросовъ, за ucrmotaeHieMb 760 ст., относящейся спе-

въ производству передъ присяжвыци п части статьи

761. Навонецъ, въ общимъ же статьаиъ относатса правила о

приговоровъ, изложевныя въ 774—800, за исвхю•

1) Впрочемъ г. Капвстовъ, въ вышеозначенной стать• своей, иво•

евтъ ВООРСЪ о звковооротвввоств 0HBiR въ вопросу о восмьдст*кх• винов-

ности (стр. 102). Это, однаво, неварво съ точки gp•aia нашего завона, такъ

вввь oouMcTBiuz виновности пашъ вввовъ считав“ водроеъ о

вопросъ о вещвхъ добытыхъ npecTyuzeBieNb в о вовнагрввдев1ц ва вредъ и

убытвв (ер. 776 в 820 ст. уст. угол суд