112
ваеиость, изв%втвы въ наувв ввиецкоИ подъ общимъ виевеиъ
Schuldausschliessungsgriinde — обстоятиьствъ, исвлючающихъ
вину (въ 0Tzwaie отъ т. ваз.
тедьствъ, исиючвющихъ HakagaHie) и подлежающихъ, поэтому,
paaptmeHi0 присяжныхъ, вавъ судей виновности. И обстоя.
тельства, заковопротивность 08BiH, рвзр•вшаютсн
отвјтоиъ вв ту часть вопроса, которая выражается начальнымъ
словоиъ вопроса «виновенъ хи» 1). Кь вопросу о виновности вио-
МН'Ввво, диве, относится oupeOzeHie самой форды вины — при-
BHBHie ухысла иди неосторожной вины. Кь общему же составу
upecTYIueHia, а сл•Ьдовательно и въ вопросу о виновности, от-
носятся и вопросы, объективной
о томъ, еоть ли данное 0HHie или совершев'е, вопросы
о форлљ yqacmiR въ преступноиъ
Кь вопросу о виновности (въ двнвоиъ upecTyuzeHiE) от-
нооится и Y0TBB0NeHie вс%хъ твхъ YH0Bih, воторыя необхо-
дины џя въ давноиъ особаво со•
става заводные прианави npecTyuxeBiH, укв•
ванные въ диспозитивной части данваго уголовнаго вавонь, дав-
ной статьи уголовваго yzozeHiH.
Насвольво нешмнввво, что вышеозначенвые вопросы вхо•
дать въ вопросъ о виновности, настолько несомн±вво, что рьз•
pBmeBie т%хъ вопросовъ, Y0TBH0Baegie тЬхъ обстоятельпвъ, отъ
которыхъ вависитъ вавъ самое HBEB3aBiH, тавъ и точнН
onpeOxeBie его quantum'a въ превлахъ между maximum'0Mb и
minimum'0Nb HBBRBBBiH, подоженввго заковоиъ за давное пре-
BTynueHie, входить въ область вопроса о Это—то, что
ввмцы назывютъ (allgemeine) Strafaouchliessungsgrande (Sttaf•
tilgungsgriinde) и Strafzumugungsgriinde. Кь первой
относятсж вопросы о давности, съ по-
обстонтельотва позашаюипя HBRB8BHie, тькъ
1) Planek, 1. с. стр. 411, п. 4. На такого de lege lata Zaek3,
который мп пиет. п. 80 в 81 пруссавго ивовв З мая 1852 г. д•пвт• вы-
водъ, что отв•тъ вв вс• оотеаьвыв обетоатваьетв•я всиючажя иву (овь
виыпеп вхъ Strafauswhlieuungsgrande), кроив вевм•няеиоств, ве
чается въ отв•в п вопросъ «вввовевъ•п••. Zacke, 1. с., erp. 3'.
категор•чикШ выводъ, одввво, не оправдывется даже пкстоиъ•, ем. Н. Мехи,
That• und RuhtBfrage (вам. ни.), стр. 203 и овд.