91

находить вевоаиоввыиъ. Въ дввнонъ случав, г. Сшитреннивовъ

не согзвшветсн съ Буивовсваго, воторый ввхо-

двтъ возиожвымъ примирить 06MQHeHie присяжнымъ законовъ

съ припципоиъ прпсявныхъ воввретвыиъ •ав-

тоиъ 1).

г. Снетреннивовв, въ особенности ту еж

часть, гдв овь пшеиивируетъ съ Буцкоясвииъ 2), можно, намъ

кажется, считать вполв•в убздитиьвой для того вывода, что

присяжные, по ваше•у праву. не абсолютно ограничены вов-

вретвыиъ •автоиъ. ДМствитедьно, есдибы вавонодатиь тавъ

же боисн ивПИшаго приснжвыхъ въ облаоть

•ввтовъ подъ абстрактные ирианави upecTyazeHiH,

рвзъ они упомянуты въ завон•В, вввъ онъ, напр , боится ви••

шатељства присяжныхъ въ вопросъ о gazaaBHia ; то онъ не

тольво ве начертагь бы двнввго uoeTBH0BxeBiH 801 ст., во по.

старался бы предписать абсолютное и сторонъ, и

вредсвдателн отъ са•вго о законахъ передъ ври-

сяввыии, т. е. поступил бы вдвсь тавъ же, кавъ съ

О BBBaaaHiB.

Но современные pycczie сторонниви TeopiB

присажвыхъ вонаретнымъ Фавтоиъ и не думаютъ утверждать,

что въ присяжныхъ ни ев кавош случат не додано

включать заковвыхъ приввввовъ. Ови понимаютъ правило объ

0TpaHageBiB присяжныхъ вонвретнымъ .актоиъ тольво вавъ

припчипв, Допускающ'й исключен:я, и именно таиъ, гд• ввм•вить

вьвонный привнаяъ вонвретныиъ •автомъ н•Ьтъ возможности

вап чрезвычайно неудобно. Г. РабиновичъВ) съ этоИ именно

точви 3P'bHiR и сиотритъ ва разуиъ 801 ст. уст. уг. суд., пред-

полагая, что вавонодатель нашь именно ииыъ въ виду только

воздожность случаевъ въ вопросы присяжнымъ вв-

вонвыхъ признавовъ 06bHOBeBie воторыхъ по-

тому в вивнено въ обязанность предсвдательствующему.

1) объясняетъ raison d'@tre 1 п. 801 ст. т•иъ, что етравяо

бшо бы оставаать присяжныхъ бевъ pB8bacueBia имъ, въ чаиъ вы•

равеввыа въ обвините»номъ авт•Ь и ввваючвтельвыхъ npeHiH*b, рвиичевт-

вуль ва спеть свойства равсиатриваемаго opecryneHia. Суд. В. 1867 года

78.

3) 1. е., стр. З и евд.

3) 1. с., стр. 590.