61
ptmeBie отого вопроса вакъ въ положительномъ, твкъ в въ
ирицатедьвомъ сиысп, предоставинетса вороннымъ судьяиъ,
присвввые же обращаются въ «ProbirsLeine Beweises». Еввъ
вам•втвлъ еще въ начадв ныввшняго 0ToOTiH
ФеИербахъ, при тавоИ правтивј судь ириснжвыхъ обращаетон
въ простую забаву, которая отъ другихъ игрушевъ только твиъ
омичветсн, что џн с“ха она слишвомъ серьезна!).
Мио того, при такомъ способћ поотановви вопросовъ, изъ
Вдввт приовжныхъ ивъеиетса даве то, что нивто не дуплъ
до сихъ порь отъ нихъ обо вс•Ьхъ конврет-
ныхъ, историчесвихъ .автахъ, въ воторыхъ реализуется 06uxih
и ошбыИ ваконвыИ составь npecTynzeHia.
Причина втого посвдняго aueHia ваиючается въ тоиъ,
что, вавъ мы уже старались повьзвть при paacuorrptBiz BBrziA•
вого права, конкретный •автъ и право чаще виго не иогутъ
быть тавъ рвако разграничены, чтобы присяжные рвшвли только
о первоиъ, а судьи—тодьво о второмъ. Выражаясь воввретвве
въ вопросы присяжныиъ очевь часто нВтъ возможности вию-
чить вс• воввретнын подробности той обставовви, при вотороИ
изввствые, бол“ ков вретные •авты д“ствительво
мтвмствуютъ данному, вам%ненвому вавовноиу привнаву пре-
BTyoaeHiH. Такимъ обрваоиъ, при тавоИ вамвнв аавонныхъ прп•
анаковъ болве выдающимися воввретныии •ввтаии приходитоа
по невоп воиагать на коронный оудъ ве тольво
втихъ вонкретныхъ •актовъ подъ завовныИ призвавъ, во и рвше-
Rie, хотя и молчаливое, подразуивввеиое, о иди
въ тавихъ иелвихъ, вевырваииыхъ воввретныхъ .автовъ,
воторые инвютъ рвшитедьное 3aat0Hie въ вопросв о суб-
Другими словами: судь становитса
Пшитиеиъ не тодько правовыхъ, во и воввретво-•ввтиче-
евихъ вопросовъ.
Но и другой способъ вахљны вавонныхъ териввовъ, ввкок-
выхъ признаковъ,— тотъ способъ, воторыИ ввиды нааываютъ
Umscbreibnng der Rechbbegrife, вецваесообразенъ. Во первыхъ,
Пкъ бы мы ни стврахись передать законный териивъ въ одноиъ
ии даже нвогихъ иовахъ, все-тави часто трудно иабјгвуть
веточвости, а во вторыхъ, часто тавое 0BncaHie завонваго тер-
1) См. Betraehtungen dber du aenhwornen—dericbt, 1813 г., ир. 170.