59

вто gaEttiBBie вм%етъ BHaqeHie дха пред.

стоящаго руссваго права по этому предмету,—

что отъ вышеуввзаннаго T0JB0BBHia ввмецвихъ завоводатеаьствъ

по вопросу о nccia прио.чжныхъ изсПдоватвхеИ не удерживало

то обстоятиьство, что въ ввкоторыхъ уставахъ содержится пра-

вило, аниогичвое вашей 760 от. уст. уг. суд.,—

праввдо о ввивав непооудярныхъ пи спорныхъ правовыхъ

повятт другими

Вотъ тевстъ этихъ постановлевт въ перевод±. S 82 прус-

сказо завода З мая 1852 г.: «При существенвыхъ

приввавовъ нававуеиаго д•ВянЈя, правовыя 00HRTiH, воторыа ве

иивютъ общеизв%тваго или въ данномъ олучав беасоорнаго

3B“eHia, додввы быть, васкодько возможно, ваивняеиы тавиии

рвноввачущиив џя B0HauaBiR воторыхъ не нужны

crMtBiR въ право. Отчасти уве процитированный выше S 188

уст. уг. су дояр. говорить: «Пра втоиъ тв призвави

преету которые завлючаютъ правовое 00HRTie, должны

быть, по возиожности, приводимы въ соотв%тствующему .актп-

чИвоиу (sind .

auf das en%precbende that"chlicbe

VerhBltDi88 zuriickzuftbren). подобныя ганновер-

скову, заключаются въ Ольденбургсвомъ устав•ћ уголовваго судо-

производства 1857 г. и въ Вюртембергскоиъ проевт± 1863 г.

Изъ приведевныхъ uocTBHoueHih правило пруссваго ва-

вона категорически истодвовывыось ве въ сиысав захны ва-

воввыхъ приаввковъ конкрвтныхи факта.ии,ве въ омысП т. в.

Ersdzung der Bechtsbegrife, а въ смысл т. н. Umschreibung, вв-

и•вы завоввыхъ привнвковъ общип синонидическип выраже-

Hisxu, не принимая въ разсчетъ конвретнаго случая. Тавое

тол вовавје пруссваго закона ревоиевдовадось ве только уче-

выни 1), но и напр. пруссвииъ министромъ въ его рео-

вриигВ отъ 29 марта 1853

ве еове•иъ точно передева етвтьн 318 вургеееевекаго вавова. Имевво: вм•.

стоеоюп «одввво» (jedoch) въ руссвоиъ перевоо етовтъ «а потоиу., венд-

“Bi• чего вопроса ври oezop6*BHiB въ руеевоиъ иеревод• ивлветеа

ве Beuoqeaieub. а вакъ бы елучаеиъ общаго правила, что, во.

веяно, ве в•рно.

1) Ср. Ват, Recht und RewoiB, стр. 27.

Е) ib., въ прии. 14.