47

Воть вв вавихъ ocH0BBBiRxb установились въ от-

обоихъ влементовъ суда по вопросу о виновности предъ

ивовомъ, вотъ какова TeopiH nccia присяжныхъ васВдателеП,

выведенввж изъ д“ствитиьвой визнв Глазероиъ и др. изввет.

выми извлвдователяии 1).

ГЛАВА П.

Воврооь о хрвохввыхъ и Фравц[в.

Наиъ содуетъ теперь увавать на noxozeHie этого вопроса

въ законодательствв и дитературВ

Еще до оуда присяжныхъ въ этой стравј, въ

0twBeBiaxb такихъ публицистовъ, вавъ Монтескье, предиетоиъ

виссји присяжныхъ выставшися то“ько вопросъ .авта. «Le

peuple n'est рав jurisconsulte, toutu leg modiBcations ее temp6•

ratnents des arbirtru пе вопь рад pour lui; il faut lui pr&enter

ип seul objet, ип- fait ее ип seul fait, et qu'il n'Bit voir

B'il doit condamner ои abgoudre» 3). То же говориль и

Та ве Формула присяжвыхъ ванесена вавъ въ

дебатты, въ законодательвыхъ c06paHiaxb, ТЬЕЪ

и въ вавонодатедьные акты втихъ c06pagih. Тавъ напр., въ

учредительноиъ (assemb16e constituante) Lepelletier de

Saint.Fargeau говорилъ, между прочишь: «les jur& јидепв de la

verit6 du fait, le tribunal applique la loi» 3). Въ З•го

Сентября 1791 г. ст. 9 гл. 5 гласить: «AprU l'accusation ad.

mise, le fait sera reoonnu et declar6 par des jurbs. L'application

de [а 10i sera faite par des Јидез». Такое же при-

присяжвыхъ, вавъ судей •авта, и

судей, вавъ судей права, вавъ прим%нителей закона, встр%чаетсж

и въ поивдующихъ

Врочемъ, боле внпмвтельвое разсмотрвн;е даже только

этвхъ источнивовъ и c006pazeHie объ атиос•ерв, среди воторой

диствовваъ завонодатедь, скоро приводить кь убзж-

1) Сюда, вапр., можно отвеетв взв•етваго в•иецжаго процесеуалиетв

Бара; ер. его «Recht ипе Beweis im Gescbwornengericht•.

1) Eeprit des loi8, l. VI, еЪ. IV.

3) Св. у Р. H61ie, Trait6 de l'instructlon criminelle, 1ИО, v01 IX, стр. 6.