втваии, иовво бьио бы признать вавонвы

прианавъ решивовавшиисв, то дегво понять, почему такъ рвдви\

ва практик• случаи ваи•яы законныхъ признаковъ конвретвыми

.автаци ио враИней Оргв во встхъ сдучаяхъ, когда то иди дру•

гое вопроса виветъ существенное BHBtIeHie.

Итакъ, и ВВЕОВЪ, и, въ Ойствитехьвости, правтивв •рвв.

цузсвая предоставляютъ присяжнымъ рвшать не только о го.

лыхъ вонвретныхъ •актвхъ, но и о ихъ вавон-

вынь признаваиъ npecTynzeBia. Тавое вавона одоб-

ряютъ и B0Bthmie ученые .paHIlyacBie 1).

ГЛАВА Ш.

Mnolz хрвохвхыхь вь Геркав{в в Австр1в.

Наиъ теперь остается равсиотрвть noxozeBie этого во-

въ и Въ Гершыйи уже вскорв посп

совершившейся въ срединеЬ настоящаго стоПтЈя ре•ормы уго-

ховввго процесса ионии, что TeopiH ирисяжныхъ вон-

вректвыиъ .автоиъ не только не вврна въ принципв'), не только

ве согласна съ идеей института, но и не вытеваетъ иаъ точнаго

смысл положитедьнаго законодательства. Тавъ невзрность этого

взглнда въ принципв оспаривали еще въ 1850 г. 3),

Вальберт•ъ въ 1851 г. 1), Кревель въ 1854 г. ь) и др. по вопросу

1) Вотъ что, ваир., говорить по этому поводу про•есеоръ 0arraad,

Pr&is de droit criminel, PariB, 1881 г., стр. 791, п. 1193 : «Еп гбвитб, dans

le syet&me de notre legislation, попв сгоуопв. qn 'il appartient пи jury de

duider les questions de fBit ои de droit, qui ве rattachent soit аох 616meots

eonstitutifB da crime, soit а dea circontanees Rtf6nuantes ои aggravantu

legaleg».

Только одвнъ ученый стоить ва цмесообрввноеть и вов-

иожноеть orpenqeaik ирвсвввыхъ •автоиъ — Rubo, си. въ Verhandlungen

du 13 IuriBtentagtB, Bd. П, стр. 183—186.

Е) DB8 0tfentlich — mttndliche Verfahren in Ebnigreich Hannover.

Въ стать• подъ «die 0eschwornenbant und der 0ericht8-

hof, тв besonderer RiiekBicht виг die Frageetellung, поивщ. въ Gorichtssaal't,

1851 г., И. стр. 343 в ел•д.

s) Въ втать•, поцъ BaBBBHieMb «Beitrige zar zweckmUsigsten Ein-

rlehtang der Schwurgerichte insbuondere in wietern die That• und Recht8frage