43

и которые судья черпаетъ в;ъ

c006pazeHia разныхъ и мотивовъ вавона.

Вирочеиъ, эта рутина, вто шаблонноо въ Олу

сказывается не только прп абстравтно-правовыхъ

rroxozeBih въ воввретному схучаю, но и на выработв% судьею

савыхъ этвхъ noxozegit, объясннющихъ даковвыхъ

призвавовъ. Здвсь ваиовность въ шаблонамъ есть враИвость,

есть болвзненвое того ямевно свойства Bpo•eccio-

вальваго элемента, ради котораго ему подобветъ видное, д•Вя.

тельное въ уголовной Имя вадобность въ

своей практичесвоп двнтельности въ твердыхъ принципахъ, въ

птегоричесвихъ правилахъ, постоянно ища абстрактныхъ пра•

видь, заурядный судья находить ихъ даже

тамъ, го не думыъ найти законодатель, предоставляя опред•-

zeBie объема употребленнаго инъ эластичесваго термина со-

образно индивидуальной обстввовкв вонвретваго случая. Судья

дл себя при poptxneaia отдвиь-

выхъ случаевъ, изобрвтавтъ Формулы џя вна-

ивввстнаго завоннаго признака, воторыя—ве боле, вакъ

шаблоны, ему вовможвость при наличности изввстной

группы 60rbe редье•выхъ .автовъ признавать давныИ вавонный

призвавъ осуществившимся спаошь-да-рядоиъ, не принимая въ

рвзсчетъ остыьвоИ вонвретной обстановки даннаго случая1).

Доказательствомъ и тавоИ npo•eccio-

ввльнаго судьи служить угодовнаго права въ любой

стран“, напр. въ тои же самой AHMiB. Стьитъ только припои-

нить то, что раньше нами совано было во поводу процессовъ

о пасввиляхъ, стђитъ тольво упомянуть о разныхъ upuyuniR%b

п изобрвтавшихся юристами для облег-

чета своей дватиьиоств по ивдавидуааьваго случая

подъ завонное n0HRTie npe0TynzeHik2).

Но хотя, тавимъ обравомъ, опасность џя правихьной суб-

cyuia, если ее производнтъ судьи, грозить

съ двухъ сторонъ, твиъ ве менће она не одинакова въ обоихъ

Не столько нужно бояться ycTBH0BzeHiH шаблон-

1) Ср. Glaser, Schwurgerichtliche Er6rternngen, Wien, 187 г., стр .

W—91.

я) Qlawr, АпК1вде etc, стр. 301 и