37

•автовъ. Звтвиъ высшая инстан:йн новеть также

опорочить вердиктъ присяжвыхъ въ тонь саучв%, когда про-

цесо представлял данвыя, прп которыхъ судья додженъ быть

дать приснжвымъ обяаатиьное џя нихъ RBBTBBxeBie (напр.,

въ .орив Tpe60BBBiH оправдательнаго вердикта съ преврвще.

Hieub производства), между твиъ кавъ судья втого не содахъ

на самомъ а предоставил првсяжвыхъ свободную оцввку

воввретвыхъ .актовъ 1).

Говорк выше объ судьи въ

присяжныиъ по поводу upwBHeBiH въ вонкретныиъ Фактаиъ

абстрактно•правовыхъ объ обяватедьвости для присяж-

выхъ даваеиаго судьею касательно абстравтваго

3BBt:eHia правовыхъ териивовъ, мы упоминали, что иногда судья

вырвиаетъ присяжныиъ свое требован:е. Можно подумать, что

тввъ кавъ присяжные могутъ ограничиться вратвимъ «виновенъ»

вли «не виновенъ», простымъ или

обвивитедьваго акта, то вто Tpe60BaHie только

чувствомъ нравственнаго дота подумать,

что есаи присяжные не захотятъ сМдоввть судьи,

то очень легко могутъ осуществить это подъ прпкры-

TieMb этой краткой Формулы, заключающей въ себВ отв%ты не

только на вопросы права, гд'в присяжные должны подчиниться

HacTaueBi0 и руководству судьи, во и на т'в, чисто.•актиче.

czifi отъ того яли другаго paaptmeBiH которыхъ

зависитъ или BeapR3BBHie ивв%стввго правоваго по•

P8TiR осуществившимся.

Конечно, не рјдво это и случается ва правтпв•Ь•, но нельзя

сввзвть. чтобы BBMihcBih судья бьиъ совершенно беззащитенъ

въ виду тавого BacTpoeBia присяжныхъ, по крайней нвр•в, въ

твхъ бопе выдающихся иучаяхъ, когда судья имјетъ основа.

BiR опасаться такого или HeyOBiR присяжвыхъ под.

чиниться его BacTaueHiI0.

Прежде всего, въ твхъ, случвяхъ. когда судья пользуется

своикъ правомъ производства (когда овь stops lhe

саде) и требуетъ въ этоиъ случав оправдательнаго вердикта,

то присяжные не могутъ вовее осуществить своего HeBBuaHiR

кь этому такъ кькъ обвинптеаьвый вердивтъ ио-

1) alaeer, стр. 379—380.