32

о виновности предъ заковоиъ, и въ вавоИ •opwb оно проявлаетсн

въ авглЈйсвомъ суд•В присяжныхъ.

Отвјтъ ва втотъ•то вопросъ и даетъ настоящее 110ERTie

о тонъ, навь въ Англји смотрятъ на npB3BBHie про-

и Henpo•eeci0HubHBi'0 эхеиентовъ въ уголовной

вакъ тамъ проводится nBiR между

с•ерами двятельности обоихъ этихъ эдеиентовъ суда.

Формально, вавъ мы уже упоипнвли, вердиктъ о винов-

вости предъ вавономъ произносится одними присяжными. Но

судья имјетъ B1iRHie навь на ту часть вер-

дпкта, воторан констатируетъ вонвретные Фанты, тавъ и ва

часть его, задача которой состоитъ въ втихъ ПЕТОВЪ

подъ законные признави npecTyrueHiR. Мало того, характеръ и

объеиъ BJiHBia судьи на 063 эти части вердивта присяжныхъ

почти одинъ и тотъ-же.

Въ самоыъ двхЬ, что васаетея BJi8HiR

судьи на фактическую часть ptuxeHiH присяжныхъ, то оно со-

стоить въ томъ, что судья р'Ьшаетъ вопросъ о Допустихости

Доказательства. Въ АнглПт, вавъ извфстно, дЈИствуетъ шЬчто въ

род•В отрицательной законной доввзательствъ. Тавицъ

образомъ, рвшивъ отрицательно вопросъ о допустимости из-

в%стнаго доказательства, запретивъ его на су-

дебномъ или, если причина недопустимости открылась

посп его продуцированјя, воспретивъ присяжнымъ строить ванеиъ

свое vbtneHie, судья отрицательно и притоиъ

рљшите»но B.xiaeTb на иктическую сторону вердикта о ви-

новностп.

Тавово категорическое, рћшительное, требующее отъ при-

сяжвыхъ BZiRHie судьи ва вопмь

окта. Но этимъ не изчероывается Hi}iHie судьи на Фактичесвую

часть вердикта присяжныхъ. судья, предовтаванн

посодаее сдово по вопросу о доказанности данвыхъ Фактовъ,

объ убјдитиьнооти допущенныхъ инъ доказательствъ—при•

снжныиъ, въ своеиъ вавдючитејьноиъ (charge) даетъ инъ

въ руководство при оцВВВ'В етихъ доказательствъ .т'в обивя

правила, воторыя выработаны съ этою цвлью втвовою сумною

правтивою.

Звачен[е даваемыхъ судьею по этому поводу 06MOHeBitt

въ свою очередь таково: тодьво та часть вгихъ 06bHcgeHit