44

— рутины, HeBHHMBBiR

ныхъ абстравтяыхъ сколько

судьи въ воякретной обстановвв случая, не.

мзшающаго судьв правильно про-

извести cy6cYMI!io даже при правильности его абстрактныхъ

и рувоводящихъ взглядовъ. При гласности производ-

ства, при контроль верховнаго суда, состоящаго взъ лучшихъ

юристовъ страны, трудно ожидать, чтобы

судья высказывагь явно неосновательныя абстравтныя Формујы,

законныхъ прианввовъ. Опасна HegawBT-

ная для посторонняго маза н даже нечувствуеиая, неясно со-

знаваенвя самимъ судьею рутина при этихъ абст-

равтвыхъ кь конкретному случаю, въ особенности—

при возможности прикрыть трудности и ошибки

общностью, неопредвлитејьностью мотивовъ.

Вотъ почему процессъ стоить за npa3BBBie при-

сяжвыхъ кь вонвретныхъ ОКТОВЪ подъ ЗВЕОНЪ.

C03HBHie иодьаы отъ присяжвымъ этой ouepauiu

такъ веливо, что отъ ея на нихъ не удержало опа-

cegie, что ови благодаря этому могутъ оставить безъ BHuaHiR

тв вбстрввтвыж правила, тв взгляды, которые инъ

сообщаетъ судья для YHOHeHiR 3HBtaeHiR за-

вонныхъ признаковъ npecTyrueHiH. Мы видвли выше, что не

рвдво присяжныиъ приходится рвшать о тавихъ завонныхъ

признакахъ которые выражены законодатедеиъ

терминомъ, допускающимъ болте пли иенЈе широкое T0XR0BBBie.

Въ такихъ-то пшенно случанхъ, благодаря невозможности точно

Формулировать абстрактно-правовое 3HaqeHie такого иризвака,

благодаря вераарыввой связи фактической п правовой сторонъ

вопроса, присяжные могутъ, вавъ мы видвли, оставить бевъ

и тв взгляды, которые сообщигь ииъ

судья для ихъ задачи. Впрочеиъ, такое игнорирова-

Hie присяжными HacTBBzeHiR предсвдатедя можетъ вмвть ре-

вультатомъ большею частью неправильное оправдан:е подсуди-

маго; что же касается неправихьнаго то оно слу-

чается Р'ЬДКО, ибо если его можно въ данвомъ случав опасатьсн,

то судья выражаетъ Tpe60BBHie оправдать подсудямвго. Часто

В'Ьдь сдучается, что, не будучи въ cocT0RHin дать на столько

точную Формулу изв•Ьствьго признака, чтобъ вопросъ

о его рвшить положительно, можно, однако, выра-