67

вавоводатехьствъ повыоввлсь и другими аргуиевтаии, иивю-

щами свою основу въ текст% ввконв. Тавъ напр., по 0TgomeBi0

въ прусской «Verordung vom З Januar 1849 г. tiber die Ein-

fdhrung du m0ndlichen und 0fentlichen Verfahrens mit aesch•

worenen in Untennchuogssachen», при в•ЬвотороИ вопредвхи.

тельности S 101, указывающаго на вопросовъ ири•

оаввымъ, ооылыясь на S 97 1), oupeOZRBmil оущество обязан-

востей присяжныхъ, вотороыя они принииыи на себя, подтвер-

вдав это приоягоИ. Здвеь ссылались вв то Пото парагра•а,

гд• приояввые ув•Ьщеваются поставовять добровов%ствое рв-

дежду подсуЭидым и законом, Доставить олу и иаменјв

и призваны присяжные 2).

По въ Гаввоверовоиу уставу 8 Ноября 1850 г.

приводили сод. c006pazeHie изъ тевста вавова: по S 188 мав-

выи вопросъ присяжвыиъ долвевъ быгь по возможности ори-

держиватьсн обвинительной Формулы ( &nklageformel), ваию.

чвюшеИея въ о суду (VerweisnngsurLheil);

по 124 же S вта обвввитиьвая •ориула дохвва была,

вроиВ rbRHiz подсудимаго и времена и ивста его B0BepmeBik,

включать въ себ'В всћ существеные для B0HRTiH npecTytueBiH

признаки. Спдоватиьво, и въ вопрос•Ь присяжвыиъ должны

включаться втя сушеотвевныв признаки upecTytueuiR 8). Еще

боле ватегоричво выражаются мотивы въ ганноверскому ус-

таву, в имевво содующее, приведеввое Г. МеИероиъ и•Ьсто :

«Если ве хотятъ допустить orpaaw:eHia двятельности присни-

выхъ. которое пртиворвчило бы самому духу этого института,

то ве•ивуеио должно предоставить имъ и разрмивн'е праеоеьив

По въ Баварскому завову также приводили мо.

тивы въ закону 10 Ноябрн 1848 года, го, между прочииъ,

говоритоя : «Не достаточно допустить въ вопросы (присяжныиъ)

простое шридичеовое 0aHia, равно вакъ не доота.

1) Меберъ, 1. о., стр. 91.

Е) Си. Г. Мейеръ, етр. 99 в ви•д. Подобное же c006peBie, хота съ

меньшей ввтегорвявоетью сообразно меаьшей свивго

вои, приводиоеь и со п пруссвому вавоводвтепству ; ер.

Мейер, стр. Я.

а) ib., сп. 101.