46
ный судья, угадаетъ мысиь завовв1) въ виду опредвлевнаго ин-
дивидуальнаго случая, въ виду толковавт этого же завовв со
— въ особен-
стороны св%дущаго въ прав•В ващитнива и пр.,
ности, если принять въ равсчетъ вышеупомянутыя врвйнооти,
въ которыя впадаетъ иногда судья, изощряясь
въ разныхъ тонкостеУ, Формугь џя
звачекйя законвыхъ признавовъ opecrryuxeHiH.
Въ ЕОНЦ'В вовцовъ, присяжный судь явинется высшей вов-
можноИ џя подсудимаго, ибо если uoc.uMBil териитъ
BBRB3BBie, то это предполагаетъ couacie въ вопросв о
изв%стныхъ законвыхъ признаковъ такихъ разнородныхъ вде-
ментовъ, вавъ воронный судья и присяжные.
Резюмируя взаимныя 0TH01ueHiR присяжныхъ и npo.eccio.
вальныхъ судей въ можемъ сказать, что вердиктъ о
виновности подсудимаго предъ закономъ есть продуктъ д•Ьж.
тельности обоихъ эдементовъ суда, причемъ каждый изъ участ-
вивовъ дмаетъ именно то, чему онъ найбоме привванъ.
эдементъ, кааъ носитель абстравтваго права,
даетъ абстравтно-правовыя Формулы иди
взгляды при правово\ оцвнвв конвретныхъ Фактовъ; вту оцвнву,
это ФВКТОВЪ подъ законные признаки npecTyuzeHiR про-
изводятъ (подъ контродемъ предсвдвтеля и высшаго суда) при-
сяжные, руководясь упомянутыми абетрактныии, общими наста-
судьи, причемъ, вакъ не люди рутпны, ови
лучше считаются съ вонвретно•актичесвпми особенностями инди-
видуальнаго случая. Иногда, правда, присяжные могутъ вгнориро•
вать правовое HacTaBxeBie судьи, но и это —не всегда бВда въ
виду того, что такой образъ 0hcTBih можетъ быть во 1) главнымъ
обравомъ въ пользу подсудиыаго, а во 2)— что рутина npo•eccio-
нальнаго судьи свазываетсн и на выработав искусственныхъ,
часто несогласныхъ съ идеею законодателя, Формуль выражаю-
щихъ, по шнт:йю этого судьи, изввстваго, точно не.
опредвденнаго признака npecTyuxeHiH. Здвсь присяжные явля-
ются спасительныиъ коррективомъ по въ односто-
ровней, извращенной дјятельности судей.
Одного и въ АнглПт, и по вдравой присяжные не дв-
даютъ — не игнорируютъ закона, нево Формулированнаго.
1) Ср. Bar, Recht nnd Beweis im Guchwornengericht, етр. 434$.