собъ, съ одвоИ стороны, ве взъеиетъ вовсе изъ пра-

сяивыхъ субсум:ји вонвретвыхъ ФВЕТОВЪ подъ завовныс при-

енвви opecTyuzeHiR, а съ другой—обезпечиваетъ контроль ввкъ

npo•ecci0HBIbHaro вдеиента суда, тавъ и

Правда, ва«ъ мы уже указывали вв вто при ан-

права, этотъ контроль можетъ быть осуществденъ

тодьво въ интересахъ подсудииаго. Однако, я это уже очень

важно. Кроив того, едвали съ точки BP'BHiR идеи upaBzeqeBiR

Benpo•ecci0BBZbHBN элемента въ въ уголовной

(см. выше, ори pa3BI0TptHia авгјйскаго права) и жиатиьно,

чтобы, несмотра на HenpB3HBHie присяжными c00TBtTBTBiH дан-

выхъ конвретныхъ .автовъ вавовнымъ призввваиъ изв%стнаго

npecTynzeHiR, вдеиентъ суда могъ все-таки

призвать подсудимаго виноввыиъ.

Обращаясь ближайшему этого третьяго спо-

соба вонтроха надъ присяжными по мы должны от-

к±тить спдующее pagznqie въ подробностяхъ. Нћвоторые изъ

изводоввтиеИ, напр. Планкъ, хотя и ревоиендуютъ сопоста•

ueBie завонныхъ признавовъ съ соотвЈтству ющиии вонврет.

ныии Фактами, во единственно въ вядвхъ руководства, YRB3BBiR

для присяжныхъ, которые, несмотря на HenpB3HaBie втихъ вон-

врегвыхъ •актовъ, могутъ усмотрвть завонвыхъ

призвавовъ въ другихъ ими воветатированныхъ вонвретныхъ

•автахъ, чтђ они иогутъ выразить, давая утвердительный отв•тъ

на вопросы съ оговоркой, отрицающей доказанность яаввствыхъ

приведенныхъ въ вооросВ вонвретныхъ •автовъ и ставащеИ ва

н%сто етихъ

При этомъ Планвъ вовсе не требуетъ, чтобъ тавое сопо•

cTBBzeHie было производимо непреиЈвво џн всякаго завовнаго

призвавв, вавъ потому, что это часто почтя невозможно, тавъ

и потому, что часто вто и ненужно. Во иногоиъ съ Планвоиъ

согласенъ и Главеръ. И овъ, рекоиендуа въ сомнитеаьныхъ

случанхъ, (именно—вогда можно опасаться ошибки присяжныхъ

Вев вти цши требують присоединев{я въ вавояныиъ првввввви•ь преступле•

Bin в твв.хъ вовврпвыхъ •ввтовъ. въ пторыхъ не увлпуетса ни ОДВЕЪ

вавоввый орвзн.къ npeeTytIRBiB. О въ втоиъ сиыеП ои •

иве.

1) Р)впеК, Sy"em. DantelIung, стр. и ивд. в 428.