84

также объясняется и 826 от. въ связи съ 1 п. 771

Точно

ст, уст. уг.

суд., — статьи, вв которын ссьиается для

0600H0BaBiR

своей Въ санонъ ДВП, то навое

им%етъ 823

ст. дая д%ятельности сторонъ (подсудимаго или ва-

щитника), — 826 статья, въ связи съ 1 п. 771 ст., ии%етъ по

кь суду, постановляющему приговоръ по

присяжныхъ. Тавимъ образомъ, если присяжные отвергнуть

вавой Лбо существенный признавъ npecTynzeaiR, то судь мо-

жетъ и дохженъ, на 826 ст. и 1 п. 771 от. уст. уг.

суд. , признать подсудимаго оправдьнвыиъ за невоспрещен.

ностью вавовомъ подъ страхомъ HBRB3BHiR 1).

Наковецъ, тавъ же махо убвдительва и ссыпа Буцков-

свьго вв 827 ст. уст. уг. суд., которая предписываетъ, чтобы

въ вротовод• приговора, постановленнаго по ври-

сяжвыхъ засвдатией, прописывалось безъ его осно.

и суда приводились только по предлеташ,

относящихся прихљнен'ю законовз. Въ самоиъ статья

эта, въ подчервнутоИ вамп части своей, виветъ свой

полный raison d'@tre, при сената, тавъ п при пре-

присяжнымъ рвшать вопросъ о c00TBMcTBin вонк-

ретвыхъ •автовъ ввковнымъ прианаввиъ npecTyoxeHiR. Во-пер-

выхъ, если присяжные даже разрвшвютъ весь вопросъ о ви-

новвости предъ вавономъ, то судьнмъ, какъ справедливо вам•Ь.

чаетъ г. (1. с. стр. 519), необходимо бу-

деть все-таки приводить c006pazeHiR о законахъ для прии•ве-

Но независимо отъ этого, завонныя c006paseHiH

суда, при присяжными . воввретныхъ •вктовъ

подъ вавонвые признави необходпмы и дл во-

проса о виновности предъ завононъ. Въ самоиъ ДВП, присаж•

ные, по защищаемой наши втдь не отввчаютъ на

вопросъ о виновности въ такомъ-то (напр. въ

кражВ со вздоыоиъ), а на вопросъ, въ которомъ перечинены

признаки этого престу neHiH, пли въ ихъ законныхъ, иди въ

соотв•втствующихъ имъ общеупотребительныхъ BbIpazeBiaxb.

Однииъ словомъ, присяжные не отввчаютъ на вопросъ «вино.

венъ-ли А въ враж•в», а на вопросъ «•виновенъ ли А въ тай-

вомъ тавого.то дввжимаго имущества». Слвдовательно,

1) Ср. 1. е., стр. 518 и СПЯ.