35

Прежде всего непонятно, кт чему требуется письмен-

ное yc,J10Bie. Выше мы вид•вли, что оно является совершенно

иадишнимъ. Да кь тому же. приведенное слев-

дуеть немедленно сл•Вдующихъ словъ текста :

АРМ. тамъ же,

Отецъ, хотя бы 0Нб только на словахъ, об-

щалъ приданое дочери своей, обязанъ выдать оное.

Но еще 60.rrBe непонятнымъ въ приведеномъ текстЬ

является то, что и письменнаго о приданомъ какъ

бы оказывается недостаточно, а требуется еще и

Съ одной стороны, стало быть, для приданаго

достаточно словеснаго а съ другой, и письмен-

наго на сеп предметъ—мало.

Сл%дуя принятой нами пров•Врки, обратимся

первоначально кь тексту подлинника, а затВмъ—въ случаеВ

неясности и этого источникамъ разсматри-

ваемаго

текстъ гласить :

Тђу Ttpaixa •ђ тоб хри-

хфаи тинбуаи

выплатъ создаеть (составляеть) приданое, а не на-

писанное въ актВ о приданомъ.

это и въ приведенномъ вид% порождаеть

сомнеЬIПя, такъ какъ находится въ съ уста-

новленнымъ выше что об%щанное приданое

разсматривается, какљ уже существующее въ ;IMtcTBlne.Tb-

ности (иуЬющее своимъ объектомъ установить

оное).

кь источнику разъясняеть эти сомн%кйя и

проливаеть на насъ вопросъ. Армено-

пуль заимствовалъ вышеприведенное изъ Боль-

шого Синопсиса Василикъ 51), причемъ выписалъ почему то

только нача.ло статьи, заключающее вышеприведенпое поло-

конецъ же, pa3BnTie и pa3McHeHie на-

чала, опустилъ.

м) Статьи этой в±тъ въ Прохарой Baczais.