40

отдеЬльныхъ клонящихся кь правь

женщины на приданое и идущихъ въ разреВзъ съ основ-

ными принципами дотальнаго права.

При приданаго со стороны третьихъ лицъ,

точн%е говоря со стороны лицъ, не обязанныхъ дать при-

даное (какъ мать жены, сама жена), естественно должна

происходить двухъ интересовъ: съ одной сто-

роны, законъ долженъ стремиться кь неприкос-

новенности началь дотальнаго права, съ другой, необходимо

обезпечить интересы тЬ.хъ лицъ, которыя добровольно при-

нимаютъ на себя тягость приданаго.

Съ такими договорами при устаноњле[йи

мы встреЬчаемся въ источникахъ всего чаще, когда лица,

приданое, желаютъ выговорить сел обрат-

ное такового на случай брака, пре-

вращая такого дополнительнаго договора дан-

ную dos adventicia въ dos recepticia.

Въ дальнеВПшемъ мы остановимс.я на ттхъ

мекстахъ источниковъ, гдеЬ говорится объ опре-

судьбу приданаго во время брака и по прекра-

этого пос„тВдняго.

Доничъ, тит. 33, ст. 9:

Если при дач% рядной записи состоится усло-

Bie, чтобы въ дФ.теП, которыя

прежде умруть, а потомъ скончается и жена, при-

даное было предоставлено мужу, таковое ycaoBie во

все противно законамъ.

Какъ на источникъ приведеннаго отрывка, Доничъ

указываетъ на th. 2 Basil. 29, 5; между тВмъ въ этой

говорится о совершенно другомъ случаеВ—о недТйствитель-

ности всякихъ предопрехьляющихъ судьбу при-

данаго при наличности хЬтеП. Тема эта гласить :

Si convenerit, ut liberis existentibus, matrimonio

morte mariti soluto, dos apud virum remaneret, рас-

tum поп valet. Idem est, et si convenerit, ut hoc fie-

ret matrimonio quoque modo dissoluto, et morte та-

riti solutum sit matrimonium (cf. 1. 2 D. 23, 4).

Случай, который Доничъ имеВетъ въ виду въ выше-

приведенномъ отрывкТ„ находится въ другомъ Васи-