49

А cxoaiacTb разъясняетъ :

Нос enim contra bonos mores est, ut mariti here-

des lucrentur, mulier autern amittat dimidiam dotis

partem, пщ quibus voluerit, еат reljnquat. Nemo ра-

cisci debet, ut tota dos mulieris vel pars ejus retinea-

tur nomine filiorum mariti defuncti. Nam etsi hoc pla-

cuerit, nihilo minus totam dotem mulier repetit, neque

quidquam apud heredes mariti relinquit.

Смыслъ этого запрета понятенъ. Разъ остались

д%ти, то семья продолжаеть существовать, и, стало быть,

приданое, какъ имущественное этой посл%дней,

должно оставаться неприкосновеннымъ, а сд%лки, кло-

кь противной объявляются закономъ нед%й-

ствительными.

Чтобы исчерпать вопросъ о недозволенныхъ брачныхъ

намъ остается указать еще на нВсколько

м%стъ

АРМ. кн. 1, тит. 9 (ч. 1, стр. 69—70) 69):

Если будеть договоръ между мужемъ и женою,

чтобы въ случа% смерти жены прежде мужа прида-

ное оставалось мужу ; то если приданое отдано отъ

мужа, щЬйствительно и отецъ исключается ;

ибо когда остается одинъ отецъ судиться за при-

даное, то оно по можеть быть отчуждаемо 70).

Приведенное меВсто настолько искажено въ русскомъ

переводВ, что даэке основная мысль законодателя представ-

.тяется совершенно неясной. Приходится прежде всего воз-

становить тексо подлинника. Онъ гласить :

' ЕАу у{мтг.п [уа •лротећалбтп<

ruvnxb; трак dTt0?.EiVIl тара тф dv;pi, Иу той

татрЬ; 7tF0iE, тбноуоу, xai

dttoxXEiETM Ь тат•ђр• ;uvarbv cutL-

?буои т•ђу Ttppiy.a, 6Tt кхбуо; Ь тат•ђр њёћћа TE.pi аотђ;

Если заютшченъ договоръ, чтобы, въ случа'В смерти

Н. Н. lib. 1, tit. 9, 25.

' На поляхъ вм±сто сдовъ : оно по и пр. творвтса :

по договору право на оное уничтожается.

ПРВДАВОВ ПО ввсслрлвскому ПРАВУ.

4