38

ненное приданое). Правило это выводится изъ общаго смы-

ела находящихся въ 55) и говоря-

щихъ о томъ, на чьей отвжственности лежить приданое во

время брака. Естественно, что для возможности

о томъ, измеЬнилось ли приданое въ своемъ качественномъ

или количественномъ составеЬ, необходимо знать, каково оно

было въ моменть Но такъ какъ категориче-

скаго о точномъ приданаго при самомъ

его въ не содержится, а выше

(th. 83 Basil. 29, 1) мы вид•Ьаи, что обязательство дать въ

приданое столько, сколько найдетъ возможнымъ,

считается д%йствитећьнымъ, то необходимо кь за-

что точное onpeeTBaeHie разуЬра приданаго при

самомъ его не является conditio sine qua поп

деВйствите„льности дотальнаго Выводъ этоть под-

тверждается нвкоторыми Арменопула, на ко-

торыхъ сл%дуеть подробн•Ье остановиться въ виду крайней

важности вопроса.

Въ читаемъ :

АРМ. кн. 1V, тит. 8 (ч. 2, стр. 50) 53):

Если жена общала дать мужу приданое безъ

количества, то cie 06%uxaIIie

въ ничто : ибо жена можетъ дать такљ мало, какъ

ей угодно будеть; но ежели отецъ обљщалъ прида-

ное бС36 количества, то его

вљрно: ибо когда отецъ об%щиъ такимъ образомъ

дать своей дочери приданое, онъ даеть ей не то, что

говорилъ, но что дать въ 57).

не указаны ни вещи, которыя назначаются въ

приданое, ни количество этого послећдняго, а указань только

ы) АРМ. IV, тат. 8 (ч. 2, стр. 41); Н. Н. lib. 1 У, tit. 10, 1, 2.

и) н. Н. lib. IY, 10, 39.

и) Вторая часть этой статьи ве оове±мъ точно передава въ рус-

свомъ перевож У Геймбаха читаемъ : Patre autem dotem pro fli• виа

promittente, et8i quantitatem поп dixit, vslida est promissio : пат

Bic loquens, поп quantam vult dotem praestat, pro modo facultatum,

т. е. : но есди отецъ об±щаеть ва своей дочерью приданое, то, хота бы

онъ Е не укааиъ код вчества, : вбо отецъ,

такимъ• обравомъ, даеть въ приданое ве столько. скоаько

хочетъ, а по мВр•Ь cocTozBi1.