52

въ актЬ о приданомъ ве-

щей, вошедшихъ въ его составь, имеВеть процес-

суальное съ точки onus probandi. При

акта, на обязанности лица, требующаго возврата

приданаго, лежить доказать, что именно было дано въ при-

даное ; при наличности же акта—на обязанности лица, 00

котораго требуется обратно приданое, лежить доказать,

что изъ числа указанныхъ въ актВ предметовъ тв или дру-

въ д'Вйствительности переданы не были.

Если же въ актЬ о приданомъ поименовано ббльшее

количество вещей, нежели получено въ д%йствительности,

причемъ cie сдф«лано съ лица, установившаго при-

даное, то такая запись, не создавая для мужа обязанности

возвратить тв вещи, которыя въ хВйствительности не полу-

чены, даеть ему однако право истребовать отъ тестя вы-

дачи этихъ вещей, ибо запись, сдеВланная съ тестя,

является въ сущности не инымъ Ч“Вмъ, какљ 06%uxaHieMb

приданаго, каковое 06i;uxaHie, какъ мы уже вищВли, порож-

даеть обязательство установителя.

АРМ. кн. IV, тит. 8 (ч. 2, стр. 44) 78) :

Если же по волев дающаго приданое, въ

объ ономъ написаны и вещи, то по-

елику приданое можно взыскивать и по простому

словесному можеть и въ семь

случа% требовать оныхъ вещей 14).

Въ странномъ противореЬхЈи съ только что разсмотрћн-

ными находится непосредственно за ними

гласящее :

АРМ. тамъ же“).

Когда женихъ, безб воли Дающаго приданое, на-

пишеть въ рядномъ договој% болјье, нежии об'В-

щано ему, тогДа онъ можетб взыскивать оное 76).

Н. Н. lib. IV, tit. 10, 12.

п) Въ сущности вдвсь им%еть м•Ьсто договоръ о дач•Ь втихъ (вапи-

ваввыхъ, во не данныхъ) Cf. th. 84 Basil. 29, 1 .

• 8i vero vo-

lente ео, videtur pactum fieri de reliquis quoque rebus, ut et hae ei

nomine doti8 dentur (cf. 1. 4 С. 5, 11).

п) Н. Н. lib. IV. tit. 10, 13.

п) Pycczit переводъ веточежъ. Поддиннвкъ гдвсвтъ: 'О такфръ;

ЕУ Еф ЕХЕ[оуа БоВ{утшу El;