80

в тртбА, звук ли е (жеребя) или а, будет зависјть от

происходит ли в жр%бя из е, или из а через

ai. В посл%днем случа% осн. о. -+*ipai6•. Но если бы

было доказано, что жрњ предполагает хере., сере, в этом

вере нужно бы принять глубоко гортанное зэ-, сходное с вы-

шепредположевным кы в +kblPNbtC (чьрвь), от котораго к хе-

могло совершиться по к среднему

небу.

д) Предполагается ли ке и пр. це в печеши?

В своей стать%, напечатанной в Ж. М. Н. Пр. 1873, Х и

перепечатанной в соч. К звуков, стр. 19, я выска-

зал „первое е в везете второе,

котораго в лит. ve2ate еще н.•вт, из чего сл%дует, что сход.

ство сдав. глагольнаго характера (или т. наз. связочной

гласной) е в везете с греч. е в Ех-Е-те лишь случайно, т. е.

невосходит ко времени единства этих языков“: „ луцайно'Ё

можно бы выпустить, чтобы неподавать мысли об

достаточных основанШ. Из одинаковых ocH0BaHil в отдюь-

вых друг от друга возникают весьма сходныя яв-

при чем весьма трудно допустить взаимное

этих HapBih. Ср.• на пр. твор. мн. ч. на -ла (tenkYma

prstama и пр.) в чеш. морав. Sembera Z4kl. Dialektologie

12, 36, 63) и в ct»B. ВР. (частыма молебнама Гило. был.

700, конима добрыма ib 712); чет. vlebu vlbbou (vleku,

vlekou) mtiu, mfiou (mohu, mohou), Semb. ib. 11 и мр.

волоч', волочјть, мбжу, можуть вм. волЛу, волокуть и пр.;

чет. обл. mnoho vojakach (ёетъ. ib. 20) и серб.; русс.

областн. (не общерусс.) мытный ед. м. р. темы а— на у

с nepeHeceHieM на слог (на евМ\; стог*,

берегу, вм. на свЫ, мр. у CT63i, на 66pe3i) и тоже в серб.

свијет, свйјёту (что, кав признано, предполагает свТтУ),

брбг—брёгу.

Проф. Шмидт (Z. f. v. spr. XXIII 361—2) тоже на.

ходит, что 2-е е в везетс не могло быть общеевропейским.

С этою частью его MHtBiiI я согласен.

За твм считаю сомнительным то его MHtHie, что а