(как учит ШлеИхер); потому что вздь ti и сокращенное

него t сохранилось посл гласных, кав и послВ соглаевых

в так называемом безевязочном cnpueHia: ei.ti, eit идет

di8-a, dis-t даст и пр., так что будьто окон-

потеряно во BCtx темах настоящаго на насиль-

ствевно.“ Поэтому, мол, лит. weia есть первоначально З л.

мн. ч., из +weiq, +weiant (ib. 258).

Это можно допустить для множе числа, хотя может быть

и 3-е ед. поставлено ви. 3-го дв. и множ..как русс. они есть,

Что же до насильственности лит. veia из ше2а-

ti, то она такова же, кав 06M0HeHie на пр. мр. везё (ювр.

везе) из существующаго рядом пзбть: ть в везе опущено,

но в безхарактерных глаголах неопркаетея: icm, Bicmb,

даст, е рядом с есть. Стало быть нельзя заключать

от ti в d"ti к невозможности его

в tMa.

Изжљнена гортанной + тх или ть.

При ц. сл. шт в пешти, пешть и пр., ва-

жетвя необходимйм, несмотря на

по приивру ШлеИхера и др. принять “i}IHie и, ь слМую-

щих за т. B03pazeBieM служит супин, но боле достов%р-

ная Форма его есть не пештб, а пешть (Mikl. У. Gr. III,

118; AltBl. formenl. in paradigm. 37). Пиит может пред•

отавляться. сравнительно с бить и требует

но само по ce6t есть Факт достаточно прочный.

В стар. русс. супины, на ть при неопредыенном на .mu

довольно часты (Иа запив. по русс. грам. II, 298—9). Пр.

Лескин заммает: „Schleicher nahm ап (Сотр.3 293), dass

hier eine analogiebildung nach dem in6nitiv (облешти)

vorlAge; zu dieser annahme ist aber weiter kein grund vor-

handen, als etwa der weiche vocal ь im auslaut, diiser је•

doch erkllrt sich ebenso gut, wenn тап annimmt, шт sei

das prius, da nach dieser lautgruppe eben б nicht stehen

Капп“ (Beitr. ущ 181) ср. Mikl. У. Gr. 1, 189. но ь в древ.