33

ц. сл. стоит пооЛ шт вовсе не потому, что это

само по себВ недопускает послђ себя б и др. твердых, а

потому что ь условлено его шта,

што, шјб в позднђИших русс. серб. болг. вполн•в

вевмовны. При том, как упомянуто, облешть аналогично-со ст.

русс. супин. „поидоша воевать“ (Ип. 33), гО конечно_не-

может быть рМи о том, что т само по себ% требует поол

%себя ь. Мало в•вроятности, чтобы облештб могло быть prius

сравнительно с облить, ибо есть довольно достов%рные

случаи, на к перед твердыи

т, так что из +лектъ (из легть) должно бы выйти не лештб

а лет:

— при лат. plectere и дрвн. Rehtan. Fick.

Wb.1, 376.

— лепи при лит. ИНИ, l&Hi, laEoti, глаг. лет-њ.ти,

-иши предполагает или -имя в родв летб, или глаг. в ро-

плетж; т в нем встр%тилось с т, и, ј уже посхв вы.

к; лештж иредполагает чистое т, а не кт (+лек•

ф), как думает Фик (Wb.1, 602).

— нето.пырь и в сл. Дан. заточн. по св. XVI—XVII

в. (Калайд. Памят. росс. слов. 237) нояотырь, что Калай-

довичь, я думаю, основательно исправляет в нотпопырь. Пер-

вая половина—из не(к)то-, 2-я или из п'т.ыр-ь

(кор. пат-, как думает пр. Гаттала), или из—пырь от пар

(=вур). Во воякои случа%•. „ночной летун,” что может быть

соглашено с полаб. netipar, netipart, мн, netipord6 (по

Шлейх. Polab. Spr. 102, а из ы;. t ср. как в

папороть), мотылекъ, т. е. ночная бабочка?

— iAT6, лит. penktas, латин. quin(c)tus. (сущ.

ж.=иятерка) или образовано от лрилаг. ПАТ6, как сед.иь —

от . седжъ (прилаг.;=са(п)тама.) или четвьрть—от четвьртъ

(Mikl. У. Gr. Н 55), или, хотя восходит к времени до поте-

ри к в птпь, и—окр. пайкти, но. подобно атому nAT6 и

ви%ств с ним потеряло к потому, что в то время ти еще

неизм%нило предыдущей гортанной в шипящую. В против-

ном мы ожидали бы Ф. +ПАШТЬ, +пяи И Т. д.

Чтобы получить из +пек-ти Форму +петји, из коей

5