37

о чем — ниже. Относительно ертиипи возможно сомн•ьвје,

долждо ли быдо коренное -тти перейти через ступень .чти,

•ччи, что указывало бы на эксплозивность древняго срав.

нительно с нынмпним, кромв влужицкаго.

б) Караджичь сов%тует Русским произносиљ серб. h

в доћи как Дотьчьи (NB. с ь конечно лишь как

показатель мягкости), аналогично с дође, как додьжьд (Lex.

1852 г., 2-я ненумерованная стр.). Повидимому эти звуки

занимают середину между русс. небным т', Д' и полы (Варш.

ы др.) Ь, di. Так и в разсматриваемом случа± предположим,

что в серб. -кти и пр. пошло по пути среднему мож-

ду предположенными для групп а и б, именно +nehmu,

nehhu, nehu и аналогично с этим моћи, врћи (вршем). Пер.

воначальное 0TcyTcTBie или малая извМтность особаго на.

для этого трудноуловимаго звука—причина древне

серб. (XII в.) жокь, кьки.

смысл этих тот, что в разсматриваемом

ни над сербским (ср. Даничичь, Rad. 1, 121),

ни над ка•ким либо другим слав. HapttIiey время. непрошло

басл•днб: они одинаково далеки ' от исход-

пат -MtU и пр.; pa3beABBeHie их умыявтегпаралтелизиом

путей Развијя.

Изммева соцетавШ ск, ст и за, зд.

с гортанными (ск, л) имШт в том отноше-

свойство чистых гортанных к, в, т, что подобно им, из-

ивняются в и при том до неразличимости в наото.

ящее время одинаково, в обоих упомянутых выше

(IL), именно в случаях аналогичных о жохеши и

Сочеттйя с зубною раздияют свойство чизтоИ зубной, из.

мВвяясь в только в иучаях Двихеши—стражДе•

ши. Здвсь я разсматриваю сочет. ск, ст с одной

п л, зд с другой стороны лишь со стороны их сходства,

думая дишь цапомнить нЈкоторыл частности, на которыя

npiBA€TM ссылаться пиже, меццу прочим и по поводу мн»

Hit г. Кочубивокаго.