— 125 —

ошибаемся ли мы въ этомъ, сЛдуеть ли, согласно съ Дро-

бишемъ, принять осаабјенје интенсивности

какъ $ятельности души, независимое отъ измћненЈя самаго

ихъ или же отвергнуть его в“стЬ съ Лоце —

это для насъ важно. Довольно, что сила пред-

на соразмына ихъ ясности въ томъ смы-

сл, какъ принимаеть Лоце.

З;Ось R'b какъ силь-

нишихъ массъ въ новыхъ мыслей, можемъ

уже прибавить, что сила апперципирующихъ массъ тожде-

ственна съ и.хъ организованностью. Отъ степени этой по-

слдней зависить и большая широта ограничен-

ность коего мы приняли за исходное 110J0ifeHie при опре-

силы объясннющихъ мыслей.

Говоря о предшахъ сознанЈя, кстати заммимъ два слу-

чая. 1) При непосредственномъ чувственныхъ

впечатл'Ь1Јй c03HaHie ограничено только свойствами внмп-

нихъ и самихъ органовъ. Мы не воспринимаемъ

въ одно время :њсколькихъ вкусовъ или запаховъ не ното-

му, что различныя С“ШИВаЮТСН въ а

потому, что душа получаетъ уже извнћ, такъ сказать,

одинъ ихъ итогъ. Но посредствомъ мы получаемъ,

разомъ и не сммцивая, столькихъ цвмныхъ

точекъ, сколько ихъ заключается въ какое

отразилось въ зрачкеВ, почти тоже посредствомъ ocH3aHiil.

Въ одно Ml'H0BeHie отъ всжъ чувствъ разомъ мы можемъ

иолучать мно:Јя впечатлнт, которын всгв мотутъ находиться

въ потому что хотя мы не въ состоянји дать сел

въ нихъ отчета въ самое время но можемъ ихъ

припомнить

2) Ограниченность c03HaHiH, независимая отъ

причинъ, гораздо яснФ,е обнаруживается ири

уже воспринятато. «Кажется, говорить Лоце, будто только

напоръ впечатЛIЈй Mipa насильно расширяеть со-

3HaHie, и что, предоставленное самому сел, оно такъ сужи-

вается, что, повидимому, представляетъ разнообразное не