— 126 —

одновременнымъ, а только посЛдовательнымъ во времени

Въ такомъ вид1; фактъ не представляетъ но при

ближайшемъ его pa3cM0'l'l)'hHii1 MHt)lIiH расходятся. Лоце иола-

гаетъ, что «хотя было бы очень трудно рвшить непосред-

ственнымъ точно ли могутъ нф,сколько пред-

въ одно время находиться въ c03HaHi“, или же

это только призракъ, отъ быстроты ихъ

ны•, но факть, что вообще мы можемъ сравнивать, застав-

ляетъ насъ принять во.зможность одновременности. Кто срав-

ниваеть, тотъ не переходить только отъ мысли объ одиомъ

изъ членовъ cpaBHeHiH кь мысли о другомъ; чтобы совер-

шить cpaBHeHie, онъ долженъ въ одномъ He;lt-

лимомъ оба эти члена, и — форму своего

перехода отъ одного кь другому. Когда хотимъ сообщить

другому изЛстное сравненје, то свойствами ЯЗЫКа мы при-

нуждены прои.зносить одно за другимъ имена двухъ членовъ

cpaBHeHiH и между ними. Въ этомъ

причина будто и въ самомъ сообщаемомъ ср?В-

ненЈи есть такая послеьдовательность; но, произнося одно за

другимъ, мы разсчитываемъ на то, что въ слуша-

ющаго наша ревчь произведеть не три pa3JlilbHbIil поедстав•

aeHiH, а одно представленје 0'1'H0MleHiii между двумя другими.

Хо•гн мы привыкли

и безмолвному нашей мысли

придавать форму 1Лчи, но очевидно и здћсь послыователь-

ность во времени, вт; како[1 вяжутся между собой слова для

нашихъ есть только отношенТ,

уже прежде зам1;ченныхъ нами между ихъ

эта привычка ко внутренней ревчи собственно замедляетъ

ходь мысли, разлагая въ носЛдовательный рядъ то, что

первоначально было одновременнымъ».

«Эти 1103HaHiH, ручаясь намъ за одновремен-

ность многихъ съ этимъ указываютъ

на ен ycJ0BiH. C03HaHie не имт,етъ только для без-

связной множественности; оно не т"всно для pa3H006pa3iH,

1) Lotze, ib.