— 210 —

дилсн не свойствами новыхъ а именно безсозна-

тельнымъ cTpeneHieMb возобновить забытую внутреннюю фор-

му слова. Напр. постоянный эп. хотя ино-

жество могло убћдить, что берегъ не всегда круть,

что сплошь да рядомъ, если одинъ берегъ крутой, то дру-

но эпитетъ остается, потому что сово берега

иммо и у пась въ старину, какъ теперь бријег у сербовъ.

значенје горы и находится въ несомнмномъ съ

нот. Berg. Наконецъ эпитетъ можеть пояснять не сино-

нимъ своего опредВляемаго, а слово, съ которымъ это опре-

д“яемое находится въ боЛе внутренней связи, напр. горь-

Мя слезы, потому что слезы отъ горя, а горе—горько.

Очевидно, что эти вовсе не то, что обыкновенное

чисто синтаксическое прежняго сказуемаго въ

onpe"MeHie: такому кань чорная собака, пред-

полагающему предикативное собака дерна,

нечно соотвћтствуеть горьжЈя слезы. предпола-

слезы горьки, но это послВднее есть

постоянное эпич. связанное не прямо единствомъ

чувственнато образа, какъ выраж. собака черна, а посред-

ственно, отразившеюся въ самомъ язы% связью. И татн

формулы могутъ слдовательно служить важнымъ YH3aHien

для этимоло1•а.

Bc"jwTBie постепеннаго между

составными частями эпическихъ формулъ, на ДЮВ бываетъ

трудно отличить эти nocuMHiH отъ неэпическихъ, съ коими

они незам•втно сливаются. Можно только сказать, что

больше вглядываешься въ народную пћсню, сказку, ионо-

вицу, т%мъ боле находишь необходимо условпн-

ныхъ предшествующею жизнью внутренней формы смвъ,

тогда кань въ совреиеннаго поэта такое чутье

внутренней формы является только какъ случайность (у Го-

гол «лапы листья», г$ опредюяющее одного происхождеш

съ листь ср. Лит. lapas листь древесный, съ нашими

лепестокб, лопуха и др.), да и не нужно, судн потому,

что его 0TcyTcTBie ни 1Њм•ь не Разуи'Ьется,