— 212 —

мысли. Новый актъ творчества прибавлеть кь своимъ исто-

рическимъ посыламъ Н'Ьчто такое, чего въ нихъ не заню-

чалось. ИзмТ,няетсн не тојько cpaBHeHiiI, но и

напряженность сравниваюицей силы; обнимая въ единств•В

сознанЬ1 0'l'HorneHiR листа, шума, сдова и разума,

дюаетъ больше и лучше, чокь переходя только отъ шума

кь дисту. и формы перехода отъ одного члена

cpaBHeHiil кь другому, и смыслъ этихъ вполн

%подтверждаеть что и n093iH не есть

готоваго а, подобно языку, могущественное сред-

ство мысли.

HeMH0TiH 3aMNaHiH, которын мы намуВрены сдТ„лать объ

этомъ, начнемъ со слдующаго: сравненјн первобытной

и, если такъ можно выразиться объ искусстщ безъискус-

ственной построены такимъ образомъ, что симвохь

предшествуеть обозначаемому. Нельзя сказать, чтобы 'rakiH

очень обыкновенныя каяъ «у xaTi въ ii, якъ у

BiHoqky•, винеченой, якъ солнце; сама сидишь, нкь

kBiToqka» (Зап. о Ю. Р.) не были основаны на внутренней

словъ; но выраженный в'ь нихъ переходъ мысли отъ

главнаго предмета, который и самъ по ce6t,

ясень, кь другаго предмета, прибавляющаго

кь первому только новую черту, есть уже довольно ножное

и позднее HBJeHie. Еслибы сравниваемый предметь первона-

чиьно могъ предшествовать своему символу, то слдовазо

бы предположить, что слово можеть выражать предметь самъ

по сел, при чемъ и самое cpaBHeHie оказалось бы лишнимъ,

нотому что мысль и безъ него постигла бы сущность пред-

мета. Но cpaBHeHie необходимо: выше мы старались пока-

зать, что нельзя представить сел нерваго двучленнаго пред-

J0ifeHiiI иначе, какъ въ cpaBHeHiH, что и одно слово

въ живой [Лии есть переходъ отъ чувственнато образа кь

его или символу, и потому должно быть наз-

вано cpaBHeHieMb. И въ слов'В, и въ развитомъ сравнент

исходная точка мыси есть BocnpiHTie iIBaeHiil, непосредствен-

но Ойствующаго на чувства; но въ собственномъ cpaBHeHiH