ПРЕДИСЛОВТ.

19

не быдъ санскритскимъ, а и когда вс•Ь эти

языки не были еще раздвлены. Самое прекрасное

сравнитејљной состоить въ томъ, что она дала намъ

возможность бросить см•Ьлый взглядъ на этоть первобытный пе-

называемый api й с ким ъ, когда зародыши

цивидиаати концентрировались на небольшой Точно

тавъ же, вакъ всъ p0MaHckie произошли изъ одного

языка, которымъ говорило немногочисленное живущее

по берегамъ Тибра, — языки предполагають

опредвденнаго языка, на которомъ говорили на

очень небольшой Наприм%ръ, какая причина могла

бы склонить всв народы тому, чтобы образо-

вывать слово . отецъ отъ корня „п и суффикса „тр или

„таръИ, если бы слово это въ своей законченной форм•Ь не вхо-

дило въ составь словаря первобытныхъ Что могдо

бы заставить ихъ, посл% ихъ производить сло-

во д о чь отъ совершенно частнаго доить (санскритское

duhitri, Surdqp, Tochter и т. д.), если-бы слово это не им%ло своего

въ нравахъ древней пастушеской семьи? Еще одно 60-

две рвшительное доказательство: если передъ словомъ dh а v а,

которое въ санскритскомъ ЯЗЫЕ% означаетъ мужъ, пом%стить ча-

стицу „v i', которая значить безъ, то образуется слово v i d h а v а—

вдова,—слово это можно отыскать вълатинскомъ языкЬ 1) (vidua)

а также въ германскихъ и славянскихъ языкахъ; однако, ни

одинъ изъ этихъ языковъ не облиаеть ни словомъ d h а v а съ вна•

мужъ, ни предлогомъ vi съ бевъ. Это предпо-

лагаеть, что слово это было образовано въ то время, когда предки

латинянъ, славянъ, и германцевъ жили ВМ'ЬстЬ съ предками

браманской расы. Это очень существенный пунктъ, и никто до

сихъ порь не бросидъ на него такого яркаго сввта, какъ ученый

писатејљ, котораго я только что цитировалъ. Изъ его прони-

цатедьныхъ сл%дуеть, что существенныя черты индо-

европейской грамматики опредвлились прежде, чвмъ

семья разжилась на отдвльныя Т'Ьмъ боне

слвдуеть сказать то же самое о семитической семыЬ, которая еще

больше, ч%мъ apiAckaa, отличается своимъ единствомъ.

Но почему же изъ этого капитиьнаго факта, столь удач.

но доказаннаго, Мюллеръ не • вывелъ того что

грамматики есть первоначальный факть,

дальше котораго некуда идти? Всев языки, каковы бы ни бы-

ли ихъ беруть начало на очень огра-

ниченной Сама природа словъ проис-

собранныхъ Мюллеромъ, указываеть на общество,

вполн% развитое въ нравственномъ но мало развитое

1) Очео серьезное противь этого возникаеть

изъ мужского рода v i d и и 8, которое принадлежить древнему латинскому

языку и которое даетъ возможноегь отнести v i d и ив и v i d и а кь томуже

корню, что и di videre. Поттъ- Etym. Forsch., L 185; ц, 276. Эпитеть

vid и и 8, приписываемый О р кусу, потому что онъ отдвляетъ душу

отъ твла, относится кь этому посл%днему корню. См. Гартунгь, D i е R е i

gion der