28

ПРОИСХОЖДЕНШ ЯЗЫКА.

ное заражено настолько грубымъ антропоморфиз-

момъ, настолько чуждо научнымъ npieMaMb настоль.

ко противорвчить самымъ законченнымъ взглядамъ на иконы

природы, что его совершенно излишне для ума, да-

же очень мало анакомаго съ методами современной критики.

Крой того, какъ говорить Кувенъ, языка Богомъ отда-

дяеть и перем%щаетъ но не уничтожаеть его. Знаки,

изобрвтенные Вогомъ, были бы для насъ не анаками, но вещами,

и наша задача состояла-бы въ томъ, чтобы сдвлать изъ нихъ знаки,

давая имъ то или другое 060azaqeHie. подъ откро-

HeHieMb понимать свободное ;xMcTBie человвческихъ способно.

стей въ томъ смысл'Ь, что Б01љ вложилъ въ человвка все не-

обходимое для изобрвтетя языка и потому, можеть быть, названь

авторомъ его, — то мы будемъ очень близки кь истин%. Но за-

ч•Ьмъ же пользоваться косвеннымъ когда для объ-

того же факта у насъ есть болве естественное и ботве

философское

Какъ я говорилъ, люди, которые выставили гипотезу о воз-

языка при помощи имВли въ виду тео-

Имъ казалось, что основное

ихъ записано въ книг•Ь Но, по моему

они оказались очень плохими истолкователями. Легова, сказано

тамъ, создалъ изъ земли всвхъ ввьрей полевыхъ и вс±хъ птицъ

небесныхъ, и привелъ ихъ кь человВку для того, чтобы овь

аналъ, какъ ихъ назвать, и вс'ь имена, данныя имъ человвкомъ,

суть ихъ имена 2). И человвкъ даль имена ВСАМЪ животнымъ и

всъмъ птицамъ небеснымъ, и вс±мъ звВрямъ полевымъ; но не,

нашлось ни одного, подобнаго ему“ (кн. П, 19—20). Уже не

говоря о томъ, что крайне неблагоразумно примвнять кь этимъ

простымъ изложеннымъ простымъ умомъ, фи-

лософское о которомъ и не думалъ авторъ,—какой

выводъ мы могли.бы извлечь изъ цитированнаго отрывка, если

вид%ть въ немъ символъ? Я думаю, что выводъ этоть былъ•бы

совершенно иной, чвмъ тоть, какой изъ него хотЬли извлечь.

Уже не говоря о томъ, что въ приведенномъ отрывкв книги

говорится лишь объ изв%стномъ разряд% словъ, а не о языкв во-

обще, не говоря уже. о томъ,что при его помощи удалось-бы объ-

ясвить въ лучшемъ случав 06pa30B8Hie словаря, а не 06paaoBaHie

грамматики, оказывается, что даеть номенклатуру челов%въ, дфй.

собственными силами подъ руководствомъ Бога. Если. бы

пожелала придать форму поэтическаго миеа самымъ

точнымъ формуламъ языка, то она не нашла-бы болве

прекрасной формы, ч%мъ вышеуказанный рискааъ. Вогь учить

говорить человвка, какъ отецъ учить сына. Борь сводить слу-

чайныя причины, въ I(HcTBie его способности, но въ

то•же время даеть этимъ способностямъ возможность д±йство-

1) въ 0 euvres philosophiques de Maine de Bi•

тап, т. М, стр. ХУ; см. таюке 1829 года, 20-я леюјя.

2) Равскаачикъ думњлъ, что явыкъ, которымъ говорилЯ въ его время,

быль первобытнымъ явыкомъ.