ПРЕДИСЛОВТ.

7

на 1). Такимъ образомъ въ языка овь усма•

триваеть три эпохи: первая эпоха отличается простотой и Ид-

ностьр,—существенныя черты подобнаго мы видимъ въ

витайсвомъ явыв•Ь; вторая эпоха—епоха синтетическихъ фдемйй,

огда взаимныя выражаются при помощи диш-

нихъ словъ, присоединяющихся кь корнямъ и составляющихъ

съ ними нВчто единое, кавъ это происходило въ санскритсвомъ

языкВ, греческомъ и латинскомъ; наковецъ, третья

народъ, не возможности сдвдовать правидамъ подобной на.

учной грамматики, разрушаеть единство снабженнаго

вдова и предпочитаеть обратное расположете частей даннаго вы-

Во второмъ nepioxb бевсодержатедьное штово, одужившее

для произвело фаев— присоединившись въ

ворню; теперь и частица пом%щается• въ каче-

отдфдьнаго слова передъ словами, иам%няя ихъ тавъ

обстоить жо въ романскихъ языкахъ и вообще въ явыкахъ ана-

дитическихъ.

Я совершенно согласенъ съ Гриммомъ относительно второго и

охарактеризованныхъ имъ: давно констатиро-

ванный переходъ отъ синтеза въ анализу составляеть одинъ ивъ

основныхъ приюшповъ моего очерка. Что васается односложнаго

перЈода, когда слова приставлялись другь въ другу безъ всякой

связи, то я не могу допустить его Гриммъ, вмгЬстЬ

«ь остальными привнаеть, чт ч%мъ дальше будемъ

мы проникать въ прошлое языковъ, Амь болве найдемъ мы въ

нихъ синтеза, богатства и сложности; но онъ отказывается до-

вести это до его комечныхъ выводовъ. Вмьсто ого,

чтобы на этой что примитив-

ный явыкъ быль овь останавливается

и предполатетъ, что до синтетичесваго существовать

перодъ хьтства, котораго, рдщаво, не подтверждаети

положительными фатами. Я не думаю, чтобы можно

было такъ отклоняться отъ aHauoriH; въ человвчесваго

не боаеть такихъвневапныхъ переворотовъ; аавоны его вы.

ражаются въ посндоватедьной форм%. ЯВЫЕОВЪ

иалиау с«пввтствуеть чедовВчесваго духа кь все 60-

две ясному эта тенденјя, свойственная чедойческому

уму и явыу, существовада съ самаго начала. Итавъ, высшую cre.

еть отнести въ первымъ днямъ. Я совершен-

пень синтеза

но согласенъ, съ оппомъ и Гриммомъ, что большинство флек.

(бы$-бы крайне опрометчиво сказать: вев обязано

своимъ частицамъ, присоединеннымъ конч

сдовъ 2); но это еще не даетъ намъ права заключать, что въ ив-

въстную эпоху такое еще не имвдо мвста. при

помощи котораго мы отжяемъ частицы отъ корня, представляеть

догичесАй анадизъ; вподн% возможно, что на ивык% пер-

1) стр 38—39, 45.

2) по этому Borrpocy см. очень хорошую Бенфвя въ А 1 1 д е-

meine Monatsschrift, янв. 1854 г.