ПРЕДИСДОВIЕ.

25

которое приписывало языку стати, свойственныя медленно-

му и постепенному которое было, по-

видимому, принято учеными 1), и мало осмысленными вЪрова-

во врожденность 2), которыя были, пови-

димому, въ ходу у людей мало образованныхъ 3); крайнее не-

совершенство и въ особенности сравнительной фидо-

не давало вовможнооти создать бод%е близкую кь

истинВ.

Только въ Х У Ш в'Ьк'Ь сознала важность ана-

литическаго изученјя языка. Уже въ конц•Ь ХУП в. Локкъ, рядомъ

съ zacJrbJ(0BaHieMb помВстидъ въ своемъ опытЬ иасль-

словъ. Лейбницъ пошелъ по его стопамъ, разсЬлъ въ

своихъ „Новыхъ Опытахъ“ много очень двдьныхъ замбчатй, кото-

рыя онъ вообще дгЬдалъ по всвмъ вопросамъ, и такимъ обрааомъ

вс•Ь мыслители обратили свое BH6MaBie въ эту сторону. Въ осо-

бенностЙ Лейбницъ съ удивительной проницатејљвостью предви-

д•Ьлъ существевныя черты сравнительнаго метода и самыя вые.

его. Большинство французскихъ философовъ:

Кондильякъ, Мопертюи, Руссо, Кондорсе, Тюрго, Вольней—бодВе

или менве прямо принимались за проблемы, связанныя съ язы-

комъ; но, какъ это обыкновенно штучается, они принялись за те.

теоремы прежде, чвмъ приняться за тер±ивое изу-

положитедьныхъ данныхъ. При помощи поверхностной

гипотезы думали устранить одну изъ самыхъ крупныхъ трудностей

и совершенно не внњди того, что создать язы-

ка беаъ сравнительнаго ивучетя различныхъ языковъ—значигь

сдвдовать опрометчивомому методу древней физики, которая ста-

ралась создать общую систему Mipa и его не им%я

св'ЬдЫй о Каждой изъ отхЬдьныхъ частей все-

денной.

Не смотря на то, что гипотезы ХУ Ш в•Ька далеко не были

тождественны, общее 0TBomeHie мыслителей этого времени кь

языку и которое они вносили въ проблбму его пер-

ваго носили характеръ. XVIII

Мка отличалась ясно выраженной склонностью кь искусствен-

ному всего, что касается началь челов%ческаго

1) Он. В i Ь 1., кн. I, S 8.

2) Опнть Псамметиха, сообщенный Геродотомъ (кн. П, гл. Ср 2, Мюллеръ

Fragmen ta. HiB t. gr а е с. 1, 22—23) представляеть доказательство этого

Царь етоть, желая уввать, кто изъ двухъ народовъ,

и Египтянъ, древн%е, прикваалъ, чтобы двое дзтей питались ковьимъ моло-

комъ, чтобы они не слыхали ввуковъ челов%ческой рвчи. Первое слово,

проивнесенное ими было РЕЙ, которое; какъ оквва.лось, вначпть хл б ъ на

фригШскомъ язык% (Ветгишеръ, Arica, стр. 33; Гоше: D е Ari апа li п-

д и а е armen. Ind о 1 е, егр. В) иаъ чего вывели, что явыкъ этотъ быль

примитивнымъ. Въ в•вка народное n0BTpie приписывало тоть-же

опыть Фридриху, но вложило въ него бодьше MBi16Hbkia существа,

говорить л•Ьтоцисецъ, умерли, потому что ихъ никто не убаюкивалъ пвсня-

ми (Де-Ромеръ, Gesch. der Hohenstaufen, т. Ш., стр. 491).

в) См. Contra Eunomium, р%чь ХП ггр. 814 и САД.

(Парижъ 1638).