XLT

Мн не считаемъ нужнымъ распространятыя о томъ, что съ

наукою, ед задачами и прищипами все это также не иметь

Ошительно ничего общаго

Такимъ критикамъ, навь г. Соловьевъ, не отйчаЈтъ. Кь

сожалјтю, этого нельзя сдђлать сразу: предварительно нужно

разъяснить характеръ ихъ критическихъ npieM0Bb, показать

нравственное и научную цђну ихъ. Только этою за-

дачею и объясняется мой отвђтъ на г. Соловьева,

которая сама по себ этого еще менЈе заслуживаетъ, чђмъ

его сотоварищей-вамнебросатедей 1).

1) Огатья эта была первоначвльво напечатана въ «Русск. ВВстн.»

г. 6) подъ вагдввЈемъ «СвМраввый журнадьный вонвурсы.

Г. Соловьел написалъ путивъ вея отв%ть въ Евр.» (М 7),

въ однако, овь не представидъ НИЕИИХЪ доказательствъ въ

подтвержденЈе своихъ мнВнТ объ ошибкахъ, будто бы найденныхъ

нмъ во 2-мъ (Т$иьвыхъ системы и нивавихъ вовра-

z;eBit противь сд±данныхъ мною выводовъ относитедьно характера и

BBaqeHia его ЕРИТИЧИЕИХЪ онъ даже сврыдъ отъ своего чи-

тате.пя эти выцы и вообще въ своемъ сдвдовалъ тьмъ же ва-

мымъ npiuao, которые обнаружились въ pIWHBia, что равъяснено

мною въ статьВ, напечатанной въ «Нов. Времени (М 560.