61

правь и обязанностей; мы не находимъ въ нихъ ви индиви-

дуальной собственности, ни индивидуальныхъ

ни индивидуальной отйтственности. Одинъ тольво родовой

союзъ является здгђсь носителемъ изйстныхъ правь и оба-

завностей. „Все что направляется противь одного изъ чле-

новь рода, считается направленнымъ противь фаго союза,

и наоборотъ, все, что предпринимаетъ членъ одного рода

противь члена другаго, рвзсматриваетса ИЕЪ Д'Ьло цђлаго

союза. Всякая собственность авдяетса 3Д'Ьсь собственностью

рода, всякая вина виною тфлаго рода... нашей

личной индивидуиьпости изъ коммунизма примитивныхъ родо-

выхъ союзовъ есть челойчесвой личности“. (Post,

Bausteine fur eine allgem. Rechtswisseuschaft. 1, 74).

Это основное начало родоваго быта съ особенною ясностью

выступаетъ при вровной мести, вотораа направляется про-

тивъ всего родоваго. союза виновнива, безъ

птся ли отд'Ьльные члены соучастниками или нђтъ, и испол-

HeHie которой есть священная обязанность важдаго изъ чле-

новь потерп±вшаго рода. Тавимъ образомъ вровнвя месть

„носить Ойствительно харавтеръ воины между двума родами,

во время которой также мало обращаетса на вину

отдЬьнаго члена, вавъ и на вину врага въ войН'Ь между двумя

государствами“. (Post, Bausteine, 1, 145).

Тавъ вавъ взаимное мести часто влечен за

собою поголовное фыхъ родовъ и несовмгЬстимо

съ даже первыхъ началь гражданственности,

то вровнад месть должна мадо по мшу уступить мТсто де-

нежному выкупу, при чемъ обязанность платить первоначаль-

но опять таки ложится на весь родъ и только постепенно

съуживается вругъ лицъ, иривимающихъ yqacTie въ плате3'Ь

пени.

Родовой быть, съ его чисто кровными,

съ времени начинаеть ослабить,

союзъ родовъ обращается въ общинный, въ чисто террито-