85

да ве взысвивается съ одного вм'ђсто другаго, но пусть тотъ,

вто долженъ, и платить.

Въ грамотЬ Стефана, царя 1461 г, сказано:

Да одь садъ напфда не буде нивадарь веће у нашемъ

русагу ниедному дубровчанину ни слугамь нихь ниеднога

преЬузма ни за едно туте него да се наиде по завову

вто буде дужань, онаи истаць да има платити, а да се пра-

вому не може узети за вривога ниедно имание правота. (Мо-

пит. serb. 487).

И отнын'ђ впредь да не отбирается (насильственно) въ на-

шей области ни у одного дубровчанива, ни у ихъ слугъ,

никакого имущества, ни за одинъ чужой додгъ; во пусть

будетъ отысканъ тотъ вто долженъ и пусть платить; а у

праваго нельзя брать никакого имущества, виновнаго.

Султанъ Селимъ въ привидле:йи 1517 г. писалъ:

И пав за чожда чловђка дога ради ЧОЛЙЕЪ

да се не XBaTi, но вои долавъ боде, тога члойва да хвате.

(Мопит. serb. 551).

И да не схватывается дубровчанинъ за долгъ чужаго че-

лойка, но кто будетъ долженъ, того пусть и хватаютъ. (См.

также двгЬ грамоты 1454 и еще грамоту 1451—1481. Мо-

пит. serb. 467, 471 и 527).

вс•ђхъ этихъ паматниковъ не оставляетъ нива-

кого c0MH'hHia, что въ нихъ идетъ лишь Р'Ьчь о

вн'ђ-судебной, самовольной расправы съ купцами изъ Дубров-

вика. Цитированныя грамоты постановляютъ, что можно взы-

скивать долгъ только съ должника, и то судомъ, и не дозво-

ляется ни въ чемъ неповинныхъ дицъ схватывать в“сто

должниковъ и требовать отъ нихъ уплаты чужаго долга. Та-

kie случаи надъ дубровницкими купцами со стороны •

туземныхъ жителей объясняются весьма просто

грубостью нравовъ того времени и ни въ вавомъ случа•Ь не

указываютъ, ио нашему MH'hHi10, на въ Дубров-