83

ность дубровчанъ въ между собою 48). Исйдова-

тели полагаютъ, что вруговая порука нивогда не им“а силы

между нейрное. Мож-

но увазать на множество институтовъ въ руссиго

и другихъ сдавансвихъ законодательствъ, воторые очень долго

вовсе не затрогиваются законодательствомъ, живутъ и поддер-

живаютса въ народныхъ обычаяхъ.... Позднее ихъ

въ памятнивахъ еще не довазываетъ, что ихъ прежде не

было, и что они составдаютъ aueHie тодьво того времени,

когда начинаютъ упоминаться въ источникахъ. Тоже самое

нужно сказать и въ данномъ случат: древнее

поруки въ между дубровчанами нивоииъ обра-

зомъ нельзя отвергать ва томъ только что въ

позднНшихъ памятнивахъ (въ воторыхъ она впервые упоми-

вается), говорится о ней, вакъ о начаА, не имТющемъ уже

силы, отжившемъ свое время. Договорныя грамоты — един-

ственныа ocH0BaHia историвовъ, не признающихъ изстарин-

наго xHcTBig поруки въ ДубровникТ; между тђмъ, грамоты

именно говорятъ о порукЬ, вавъ объ отжившемъ

ве больше 49).

Вся приведенная Леонтовича безспорно имЈла

бы силу, если бы только въ грамотахъ, о воторыхъ онъ упоми-

наетъ, диствительно говоридось объ отмђнђ института вру-

говой поруки и в“сто нея личной отйтствен-

ности. Главное и единственное фактическое доказательство,

воторое удалось Леонтовичу привести въ своего

это сгђдующее древнихъ грамотъ, кото-

рое казалось бы, въ самомъ дЪЛ'Ь отм•ћняетъ врутовою отйт-

ствевность среди дубровчанъ: „за еднога на другомь да не

буде прђузмад. Но вниквувъ глубже въ смыслъ ттхъ памят-

вивовъ, гдђ встфчается это мтсто, мы приходимъ въ заклю-

что оно не имђетъ ровно никакого въ древ-

нему круговой поруки. Въ сборний Миклосича

мы насчитали десять грамотъ, относщихся сюда. Самая ран-