— 54 —

6шу 84 scz961iwi.—Bb Руссвомъ азык% простыа формы прошед-

шаго времени господствовии еще и въ МУ вы. Въ паиат-

никахъ не толво XIV, но ХП1 и XII Йвовъ, встрТчаютса,

правда, ошибки противь ихъ правильнаго YH0Tpe6xeHiH, въ во-

торыхъ выражаетса HB3HBHie лицъ; но ихъ вообще

такь немного въ съ Ами смчааии, гд•ђ бы ошибки

могли повториться и однаво не повторялись, что этого доста•

точно щ доизатехьства, что ошибки сдђпны переписчиками

поздн%йшаго времени. Въ Слой Заточника есть вы-

ражете «умъ мой ако нощны врань на нырищи забд%хъ»; но

то, что въ нень кажети ошибкой, произошло не по ошибк%,

а по дословно внести св. (Пси.

CI. 7—8) «гаво вощный врань на нырищи (за)бдђхъ». Въ

ныторыхъ спискахъ есть авно

ошибочныя: «тогда онъ поклонихи; взъ ту стоаше»; но вв

списки поздни, что въ нихъ подобныхъ

описокь нельза не ожидать. Такь и въ списвахъ CEHBHia о

побоищ'ђ Мамаевомъ же сдышахъ» есть

очевиднва описка поздвяго писца. Ди того чтобы уб%дитьса,

что это описки, а ве ошибки сочинителя, стоить сравнить

списки, и не въ тоиъ, такъ въ другомъ найдется и правильное

qreBie. Какъ бы впрочемъ то ни было, въ XIV — ХУ вЫ

простыа формы прошедшаго были народомъ оставлены, такъ

же вагь и въ ныторыхъ западныхъ вар%чЈахъ, и сохра-

вились только въ Идвыхъ остаткахъ. Кь числу эткхъ остат-

вовь должно отнести форму условную, образуемую посредствомъ

бы; хота, лишившись по дицамъ и числамъ,

это бы могло показатьса союзомъ, тЬмъ не менђе оно точно

тать же образуеть сложное время, кань образовывало и прошедшее

быхъ въ авык% древнемъ (а писал есть древней

формы: а (азъ) есмь писыъ; тавъ и а бы писан употре-

блево вмђсто древнаго: а (азъ) быхъ писыъ: писалъ въ

обоихъ случвахъ есть только соединенное съ двума

разными формаци вспомогательнаго глагола). Мы не изм%наемъ

бы на тонь же какь не изйнаемъ и есть, упо-