— 54 —
6шу 84 scz961iwi.—Bb Руссвомъ азык% простыа формы прошед-
шаго времени господствовии еще и въ МУ вы. Въ паиат-
никахъ не толво XIV, но ХП1 и XII Йвовъ, встрТчаютса,
правда, ошибки противь ихъ правильнаго YH0Tpe6xeHiH, въ во-
торыхъ выражаетса HB3HBHie лицъ; но ихъ вообще
такь немного въ съ Ами смчааии, гд•ђ бы ошибки
могли повториться и однаво не повторялись, что этого доста•
точно щ доизатехьства, что ошибки сдђпны переписчиками
поздн%йшаго времени. Въ Слой Заточника есть вы-
ражете «умъ мой ако нощны врань на нырищи забд%хъ»; но
то, что въ нень кажети ошибкой, произошло не по ошибк%,
а по дословно внести св. (Пси.
CI. 7—8) «гаво вощный врань на нырищи (за)бдђхъ». Въ
ныторыхъ спискахъ есть авно
ошибочныя: «тогда онъ поклонихи; взъ ту стоаше»; но вв
списки поздни, что въ нихъ подобныхъ
описокь нельза не ожидать. Такь и въ списвахъ CEHBHia о
побоищ'ђ Мамаевомъ же сдышахъ» есть
очевиднва описка поздвяго писца. Ди того чтобы уб%дитьса,
что это описки, а ве ошибки сочинителя, стоить сравнить
списки, и не въ тоиъ, такъ въ другомъ найдется и правильное
qreBie. Какъ бы впрочемъ то ни было, въ XIV — ХУ вЫ
простыа формы прошедшаго были народомъ оставлены, такъ
же вагь и въ ныторыхъ западныхъ вар%чЈахъ, и сохра-
вились только въ Идвыхъ остаткахъ. Кь числу эткхъ остат-
вовь должно отнести форму условную, образуемую посредствомъ
бы; хота, лишившись по дицамъ и числамъ,
это бы могло показатьса союзомъ, тЬмъ не менђе оно точно
тать же образуеть сложное время, кань образовывало и прошедшее
быхъ въ авык% древнемъ (а писал есть древней
формы: а (азъ) есмь писыъ; тавъ и а бы писан употре-
блево вмђсто древнаго: а (азъ) быхъ писыъ: писалъ въ
обоихъ случвахъ есть только соединенное съ двума
разными формаци вспомогательнаго глагола). Мы не изм%наемъ
бы на тонь же какь не изйнаемъ и есть, упо-