_ 98 _

введъ въ свою общественный kPumepii Дьйственности

по аналогји съ общественнымг kpurnePie.M6 эмпирической истинно-

спи. Въ такомъ видћ Сореля оказалась пригодной для

новыхъ субъективныхъ массоваго

npoJeTapiaTa.

Съ этими философскими иредиосыдками Сорель и тео-

ретики школы, сл±дуя эмпиризма, приступили кь

историческому синдикализма“. Они

установили метафизическое юсуДарства и вмсти, ссы-

лаясь на суббективныя носителей той и другой идеи и

игнорируя такъ какъ правильное

этихъ посл•Ьднихъ грозило разрушить стройность ихъ доктрины.

Займъ, они построили своеобразную зависимости экономики

отъ субъективнаго въ этомъ принадлежитъ

Сорелю. Онъ же повиненъ и въ неудачной попыткћ обосновать

эту „по Марксу“.

Въ этой части разработки ДОКТРИНЫ теоретики синдикализ-

ма опирались на критику народнаго суверенитета, и „де-

мократизма“, понимая подъ посл“Ьднимъ массъ кь про-

народнаго суверенитета, кь парламентаризму, унитарно-

му законодательству, централизму, рег-

и т. д. Положительные же элементы ихъ сво-

ддтса кь общества и государства; но и

туть ска.зывается идеализајя буржуазной

въ ея борьб'ћ съ остатками абсолютизма. НаибогЬе яркш обра-

зецъ такого буржуазной общества

мы вид±ди у М. Леруа. Въ этомъ историческомъ проце(М син-

дикализмъ оказывается неспособенъ отличить пролета-

piaTa отъ чистыхъ принциповъ буржуазной Этотъ

процессъ онъ уже всец±ло превозносить подъ общимъ назва-

HieMb федерализма. А то обстоятельство, что масса среднихъ•

рабочихъ охотно разд%ляетъ буржуазной позво-

ляетъ „синдикалистамъ“ объявить весь процессъ типично проле-

тарскимъ, и даже поставить подъ одну

скобку синдикаты и чиновниковъ (М.Лероа). Наконецъ,

Teopia ув±нчивается провозглашенјемъ непогр%шимости

синдикально-индивидуадистическихъ происковъ массы, носящихъ на-

3BaHie „прямого Кь этому въ общихъ чертахъ сводится

вся доктрина синдикализма“ въ ея теперешней

фаз%