• —91-
надежды синдикалистовъ на провиденЈальную роль синдикатовъ, кдкъ
таковыхъ. И онъ д%йствительно двигается въ сторону разоблаче-
фетиша-синдиката. Какъ буцто нехотя, по указкВ самой жиз-
ни, онъ раскрываеть передъ своей частно-правовую
природу синдикатовъ и синдикальнаго права.. Еще одна мечта Пу-
же и прочихъ искреннихъ и неискреннихъ почитателей синдикаль-
ной доброд±теди доджна поблекнуть.. Ньель отАчаетъ своеоб-
разныя юридической свободы синдикатовъ и призна-
синдикиьнаго права закономъ 1864 г. Онъ говорить: „Со дня
этого закона вс•Ь право пользоваться
имъ.... Дава.я рабочимъ право пользоваться силой своей чисденно-
сти, государство дало предпринимателямъ право пользоваться
соблазнительной и развращающей силой денегъ. Государство пре-
красно понимало, что располагаю-
деньгами, этимъ нервомъ борьбы, необходимымъ въ нашемъ
капиталистическомъ обществ±, объединятс.з и съум±ютъ остано-
вить .
Словомъ, въ закон% 1864 г. частно-правовыхъ
французскаго •rrpo.ueTapiaTa натолкнуло на
встр±чныя частно-правовыя промышленниковъ. Вопросъ
о реальномъ прай р%шила сила капитала и, конечно
— не въ
пользу рабочихъ. государства роковымъ образомъ
развила противорЬчЈя между трудомъ и капиталомъ и обострила
классовую борьбу. Это, конечно, не значить, что
абсолютно ухудшила рабочаго класса; она только соз-
дала неумолимую необходимость обратнаго отъ частно-
правовыхъ кь пролетарскому суверенитету. Но все же
картина правового синдикатовъ оказывается въ данномъ
случај достаточно безотрадна. И Ньель жалуется, что лица
„наибол%е преданные рабочему джиу, наибол±е ревностные испол-
нители синдикальной пропаганцы, а потому и наибол±е добросо-
в±стные исполнители этого закона ежедневно платятс,.я за свою
преданность и пыль своими м%стами, источникомъ своихъ средствъ...
Каждый день мы узнаемъ, что какой-нибудь товарищъ, преданный
джиу своего синдиката, •выбрасываетса хозяиномъ за дверь
только за то, что был слишкомъ предань д%лу.... И разечитан-
вый pa60gii безсиленъ потребовать отъ закона за
1) 1. с., стр. 7.,