— 89 —

тайте же Пуже и разув»ьтесь. Онъ говорить: вид•Ьли•

въ исключительно зарю экономическаго .

была взята приступомъ не потому, что она была полити-

ческой тюрьмой, а потому что она представляла собой опасность

для возставшаго Парижа точно такъ же, какъ въ 1876 году Mont.

Va16rien Онъ твердить объ экономическомъ

свой превозносить „люксембургскую какъ

органъ противополагаеть 110H8Tie политической рево-

и ботальной 3). И при всемъ этомъ онъ принаиежитъ кь

числу тђхъ, сравнительно немногихъ „синдикалистовъ“ которые

относатъ кь „прямому — „вн%шнее на обще-

ственную власть

Итакъ, съ одной стороны, Пуже оказываетъ чуть ли не импе-

paTopcEia почести самымъ скромнымъ вещамъ. .Такъ наприм±ръ,

въ его брошюрахъ слово СИНДИКаТб въ патетическихъ мвстахъ

даже печатается такимъ громаднымъ шрифтомъ, какъ,у васъ пе-

чатиись имена царей въ оффипјњльныхъ текстахъ. Съ другой же

стороны онъ, выползи изъ своей синдикальной на

р±шитедьно не способенъ называть вещи иными

именами, кром•ђ тЬхъ, которые свойственжы его синдикальному

обиходу. Поэтому въ гигантскихъ

массъ съ организованными силами общественной онъ не

видить ПОЛИТИКИ.

Таковъ Эмиль Пуже, этотъ типичный питбмецъ синдикалист-

ской „новой шкоды“

д) Л. нет (L. Niel).

Л. Ньедь въ своемъ доклад%, читанномъ имъ въ Montpellier

и изданномъ въ вид•Ь брошюры: „Синдикаты и

показываеть намъ обратную сторону медали. Этоть „синдикалисть“

нехотя, всенародно разв±нчиваеть синдикальное Отъ во-

сторженныхъ Эмиля Пуже у Ньела не остается и схЬда.

Сравните, наприм•Ьръ, обще-синдикалистское солидар-

онИ) массъ съ такими строками 11ьеля:

Дћйствительно, почти все въ нашеиъ проклятомъ капитали-

ствческомъ обществ•Ь соединилось противь работника. Безчислен-

1) ,Les bases du syndicalisme" par Е. Pouget. стр. 4.

я) lbid., стр. 4, 6, 7, 19.

3) lbid., стр. 7.

[ .j_') „Les sindicats et la revolution“, par L. Niel, Paris, 1902 г.