— 96 —

Умственное отдЬьныхъ спвянскихъ племенъ на-

чиа XIX в., создавшее—въ силу племенного родства, культурно-

исторической и общихъ инте-

ресовъ—мощную струю славянскаго могло бы по-

лучить то же общее Ha3BaHie и на однихъ вн±шнихъ

черты Думаемъ вд%сь о томъ: какъ славян-

Ckie дВятели конца XVIII и начала МХ в., несмотря на свою

горячую любовь кь народу, ве йрили въ возможность

такъ называемой литературы, въ модерномъ зна-

какъ же д%ятели своими славеносербскими, в%мецкими и

латинскими ( Раичъ, клали прочныя осно-

подъ величественное какъ разъ лите-

ратуръ; какъ забой о св%тломъ будущемъ родины—

старались найти опору и в%рный залогъ этому будущему въ сп-

вян0Фильств•Ь, особенно же- русофильстй, политическомъ и куль-

турно-языковомъ. Посл'Ьднее и было причиной, что вопросъ объ

одномъ язык%, особенно же общеславянскомъ письмеЬ (кириль-

скомъ, кирильско-птинскомъ и латинскомъ), волновалъ чуть-л

не до посл±днихъ дней земли. Съ другой опять сто-

роны, почти одновременно съ этими центро-стремительными уси-

славянъ, начинають проявляться и центроб%жныя сил,

создать независимую самостоятельную культуру

но только цььныхъ народностей, но и и.хъ мелкихъ разновидно-

стей (словенцы, хорваты, сербы, словаки, чехи, обгн Руси). ВДЕ

указанныя черты славянскаго замкчаемъ и у кар-

паторусовъ.

Такъ — Гарасевичъ, исцорикъ церкви и Зубриц-

первый историкъ Карпатской Руси, писали, первый—по ла-

тыни, другой — по польски и первый языко-

в•Ьдъ писалъ по польски и н%мецки. Bci карпато-

граматики до 1846 г. появились не на народномъ язык%.

Сами же граматики народнаго языка., Лучкай и отно-

сились очень скептически кь его будущей роли въ дитературЬ.

Желая же сохранить в%ковую внгЬшнюю связь юговосточныхъ