— 87 —

мысл и 4азоваиости, виду чет аиъ а

не омрялъ такъ назывемат увраиискаго npuouu,uia стоял

оддвъ итературный ямкъ џя всей Руси.

Дальнг\йийе выводы Веденп отд%дихи его, однако, отъ Бе-

ржанина и Лучкая грнадню пропастью. стояли

на почвгЕ давно отжившаго и видоиэ-

Жившагося искусственнаго язьо, ч%мъ и

ирисоединиись кь шкой грамотеевъ, съ

ихъ лучшимъ представителемъ А. С. Шишковымъ1) во глав“.

т, ва хо[юшаго знакомства историче-

FBI'rieMb русской литературы, пиял сразу безусп%ш-

ншгь и мертвеноеть поМваго и стал въ защиту

живого литературнаго языка и Но и здгЬсь ска-

зися гь веп T0Hkii знатокь: pycckii .иитчатурный

авуикъ привадлежитъ осмевно чет я

спредпво назвать ет «русскимъ языкомъ par exwllence. Но

npaB0DEcaHie принятое русскою литературою принадлежитъ

одной СЬверной Рун, и Южной: поэтому оно Русское ве по

чеижучству, но (Мат. 111), будучи созданнымъ

преимущеггвенао южнорусскими XVII—XVIII в. А

такъ какъ вредстоить сц%шять отдььныя нар±-

и племена одно цЬое, оно и должно быть поетоянно и по-

всекЬано. Это понял равные народы, которые, хотя «по не-

щастью разбиты на но во щастъю стремятся обобщить

1) Си. — РачхДек'е о ем— СПб.

1803 г. Bxinie Шишкова можно зайтить у Думки и Бережанина, выводы

которыхъ напоминаютъ намъ сдвдующее м%сто статьи Шишкова: «Древнјй

cxoeHckii языкъ, повелитель многихъ народовъ, есть корень и начало poccib

скап» языка, жотрый самъ собою всегда изобидевъ быль и богатъ, но еще 60-

Не процв%аъ и красотами зааиствованв— отъ —aro ему

еиинска:дязыка, на коемъ виттствовааи гренашДе Гоиеры, Пиндары, Деис-

а потонь Златоусты, Дамаскины и xpyr•ie xpac•riaHckie пропов%д•

ники» 2 стр. Очень можетъ быть, что въ данномъ случав, им%еиъ съ

“цвмъ вх"ем• статьи поаьз% церьковннхъ•.