— 106 —

Наконецъ, нељзя забывать, что мдадшее галицкорусское по-

koRHie, выступившее съ общественной хЬятельностью въ на-

ча.1'Ь 50-тыхъ годовъ, знакомилось съ русской дитературой по

Амь немногочисленнымъ русскихъ славянофиловъ,

которыя—время отъ времени—иоиадали во Львовъ взъ Poccia,

или же на Жну. Выписывать никто

не выписывалъ, исключая Я. Годовацкаго, продолжавшаго до-

вольно внимательно сд%дить за русской литературой. А таКъ

какъ pycckie галичане видьи лучшее проявленје своего naTpio-

тизма въ совершенномъ своего облика

отъ «встЬхъ» польскихъ наносныхъ элементовъ, замгЬченныхъ ими

й въ YHiaTck0Mb обряд±, и въ язык%, нечему удивляться, что они

стали жадно прислушиваться кь случайно доходившимъ до вихъ

кличамъ московскаго славянофильства. Въ этомъ

письма И. Головацкаго, Гушалевича, Д±дицкаго, свщ. Сокуљ-

скаго, Синеводскаго и Раевскаго кь Я. Головацкому содержать

yaTepiaJb, вамъ о медленной

ихъ въ сторону славянофильства, кото-

рое и вызвало въ 60-тые годы полный расцвеьть старорусской

въ Карпатской Руси. Въ то время именно были выдви-

путы вопросы — объ обряда отъ «латино-пољскихъ»

прим%сей, о шеменномъ единствТ, русскаго народа отъ Карпать

до Камчатки, объ языковомъ о политическомъ объеди-

Карпатской Руси съ словомъ объ всего

русскаго Mipa подъ знаменемъ

Историку Карпатской Руси съ во 2-ую

половину XIX в. придется ввиду этого говорить о совершенно

другихъ предметахъ, ч%мъ до 1850 г. Мсто научныхъ вопро-

совь заняли интересъ съ его злобой дня — нарека-

HieMb на гнетъ и на непригожесть

обрядомъ, языкомъ, за