— 19 —

53 xaiEtx06 Арт хат' ё?.об N, Ц.шб А ев, II 5 Арт N, ёх ДЕВ,

22 {xApr N, lTti А*В, III 2 и З xai въ Арт N опущено, читает-

ся въ А*В. Затвмъ 31 въ Арт N находятся слова lv

и xai, опущенныя въ Ш В, также 53 Бу, 77 БЕЕ. III 7 опущены

въ AprN слова табт•п титта5си, въ А В. Сюда же

должны быть отнесены въ АН отъ В: 20 ёу ок

icav AN, ixouoav В, 52 xai AN, опущено въ В, 66 oixav

AN, опущено въ В, также 83 уретр.а, 844) роићђ ит. д. Связь

А * съ В, уже отчасти обнаружившаяся изъ приведенныхъ

прим•ьровъ, еще связи Apr съ Н. Гугъ показал, что

въ пятой рвчи Анти•онта А * всегда равны В.

Дјйствительно, 0TH0HeHiz отъ В вообще чрезвычайно

рыки 1 7)•

Итакъ родство Арт съ N и А 2 съ В несомн•Ьнно. Прежде

'Омъ опреОдить сравнительное достоинство группъ Арт N и

А2В, посмотримъ, недьвя ди опред•ьлить Арт кь N

Арт можетъ ли быть спискомъ съ N или источникомъ еж?

Уже то обстоятельство, что N, по всей в•ьроятности, модоже

А 18), заставдяетъ насъ усумниться въ Арт отъ

N. Довольно значительные (въ Антионтв) не

въ А пропуски въ N 19) окончательно убВждаютъ насъ въ

томъ, что Арт не списовъ съ N.

Не есть ли Apr источнинъ N? Заупше, сперва N

спискоиъ съ Арт, перемгћнилъ свое HHBHie. Надо

однако затмить, что приводимыя Зауппе * 0) доказательства

N отъ Apr весьма слабы: нВтъ необходимости

чтеят А въ тевст• Диварха иожно ожидать еще боле уб•дитедьвыхъ доказа-

тепвтвъ рдетва Арт съ Н.

н) Си. статью Ервштедта стр. 163.

18) Рвшающаго вто c006pazeHie вм•ть не моветъ. Ервштедтъ, застав.

Пассова при возраста Z ошибиться на два въ дан—

вопь сдучв• слишкоиъ спло утверждаетъ (стр. 174): „Н, безъ веякаго contBia,

ввачительно (птъ на вто съ лишвииъ) модоже нежен Сравни Sauppe, Quae

вјопев Antiphonteae рад. 15.

19) Приоры пропусиовъ въ въ тевств Динархв: 1 31 ОИ и ТШУ

1 ёЕ—все• веЬбходимып едовв.

И) QnMBHones Antiphonteae рад. 13.