преимущественно съ Формальной стороны. знатокъ

греческой прозы, Рейске искалъ ошибокъ и неточностей въ

и пыталсн исправлять ихъ. Въ Динархгь, которому,

какъ извјстно, была свойственна нввоторая шероховатость

с дога, за что онъ и подучидъ прозвище необтесаннаго Де-

мосеена—дпр.0б66уп; 3aM'btIaHiH Рейске, какъ основан-

нын на одной догадкв, оказываются часто пустыми придир-

нами. Т'Ьмъ не менје эти 3aM'Bt1aHiH представдяютъ

M3TepiaJb при Динарха: такъ какъ Рейске

облададъ большою начитанностью, чутьемъ изящнаго и ушь-

HieMb легко и просто исправить ошибку, неточность иди ше-

роховатость то поправки его, даже въ томъ случаев,

го онј не могутъ быть приняты въ текстъ, сдужатъ хоро-

шимъ MaTepiaJ0Mb для характеристики сдога Динарховыхъ

р±чей.

Первое критическое т. е. основанное на

BapiaHT0Bb рукописей, принадлежитъ германскому ученому

Эммануилу Беккеру. это вышло въ Оксфордв въ 1823 г.

и въ Бердивв въ 1824 г. Въ основу текста рвчей Динарха

были подожены Беккеромъ четыре рукописи: Лондонская, Фло-

и Бресдавдьскан, изъ которыхъ луч-

шею была признана Беккеромъ Лондонская рукопись, озна-

ченная имъ поэтому въ критическомъ аппаратВ буквою А, а

второю по достоинству Беккеръ ознакомился

еще съ двумя рукописями, содержащими въ себВ рјчи Ди-

нарха,—другою Лондонскою и Миланскою, но счелъ издишнимъ

сообщить этихъ рукописей: quos (codices) perpetua

cura indignos ipse arguebat онъ въ преди-

кь Андокиду.

Въ 1826 г. быди въ первый разъ изданы отдјдьно три рвчи

Динарха Шмидтомъ (С. Е. А. Schmidt. Dinarchi orationes tres.

Lipsiae). Въ этомъ собраны труды Водыа, Рейске и

Беккера. Отъ себя Шмидтъ присоединидъ немного. Въ критик'Ь

текста онъ стоить на почвв Беккера, но отступаетъ иногда

отъ текста Беккера въ твхъ сдучаяхъ, го приб'ћ-

галь кь догадкгЬ. Понятно, что догадки Рейске оказываются

почти всегда излишними. Вообще Шмидтъ держится въ критик'Ь